РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1214/10 по иску Ковтун Ирины Константиновны к Соболевой Наталье Ивановне, Соболеву Андрею Дмитриевичу, Соболевой Ольге Дмитриевне, Эджертон Ольге Станиславовне, Соболевой Екатерине Дмитриевне о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство, определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство, определении долей в праве собственности, признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица является наследницей ФИО7 по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Москвы ФИО10 Сын ФИО7 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО8 были мать ФИО7, жена ФИО11, дети Соболев А.Д., Соболева О.Д., Соболева Е.Д. Все наследники в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство. Таким образом, после смерти ФИО8 на долю каждого наследника приходится по 1/10 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО8, поскольку им были выплачены паенакопления за квартиру в доме ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде долей в квартире по адресу: <адрес> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истица как наследница по завещанию, приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу г. Москвы. В выдаче свидетельств о праве на наследство истице было отказано в связи с тем, что при жизни ФИО2 доли в праве собственности определены не были, квартира по <адрес>. находилась в совместной собственности. При оформлении наследства истице стало известно, что право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за бывшей женой ФИО8 - Соболевой Н.И. Однако пай за квартиру был выплачен ФИО8 Право собственности зарегистрировано незаконно, а свидетельство о государственной регистрации должно быть признано недействительным. Истица просит суд определить доли в праве собственности на квартиру на <адрес>., после чего признать за истицей право собственности на 6/10 доли в праве собственности на квартиру, за Соболевым А.Д., Соболевой О.Д., Соболевой Е.Д., Эджертон О.С. - право собственности на 1/10 долю квартиры за каждым. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Соболевой Н.И. на квартиру по <адрес>, свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/10 долю квартиры на <адрес>., признать за истицей право собственности на 1/5 долю на квартиру по <адрес>, по 1/5 доле квартиры признать за Эджертон О.С., Соболевой О.Д., Соболевой Е.Д., Соболевым А.Д. Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку она узнала о праве собственности ФИО12 на квартиру в январе 2010 года.
Истица Ковтун И.К. в суд не явилась, извещена.
Ответчик Соболева Н.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку она зарегистрировала право собственности в 2004 году, иск предъявлен в 2010 году. Квартира на Литовском бульваре получена ею и ФИО8 во время брака. О дарении денег ФИО8 матерью она ничего не знает. Брак расторгнут в 1989 году. О решении суда знает, решение суда не обжаловала. Правление ЖСК исключило ФИО8 из членов ЖСК, поскольку он там не проживал, а ее приняли в члены ЖСК и выдали ей справку о выплаченном пае, на основании которой она в 2004 году зарегистрировала право собственности на квартиру. После смерти ФИО8 она подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство за <данные изъяты> детей Соболева А.Д. и Соболеву О.Д.
Ответчик Соболев А.Д. в суд явился, требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснил, что после смерти ФИО7 смог получить свидетельство на 1/10 долю квартиры на <адрес> <адрес> долю квартиры унаследовал после смерти отца ФИО8
Ответчик Соболева О.Д. в суд явилась, требования истицы поддержала, пояснила, что при расторжении брака право собственности на паенакопления за квартиру на <адрес> судом было признано за ее отцом. Две квартиры составляют наследственную массу. Мать Соболева Н.И. получила справку о выплаченном пае обманным путем.
Ответчики Эджертон О.С., Соболева Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ЖСК «Родник» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования сторон подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что спорными жилыми помещениями являются двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 52,5 кв. м., трехкомнатная квартира ЖСК «Родник» по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кВ. м., что подтверждается представленными документами.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> были ФИО7, ее сын ФИО8 в порядке приватизации без определения долей на основании договора передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 20)
В силу ст. 3.1. Федерального закона РФ № 156-ФЗ от 26.11.2002 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку квартира была передана в совместную собственность без определения долей ФИО7 и ФИО8, суд полагает определить доли каждого из них в размере 1/2 доли за каждым.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство. Наследственное дело открыто у нотариуса г.Москвы ФИО13. Наследственным имуществом являлась 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 85- 117)
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО8 являлись - мать ФИО7,, жена Корсакова О.С.(после заключения брака Эджертон), дети: Соболев А.Д., Соболева О.Д., Соболева Е.Д. Все наследники обратились с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок.
Поскольку все наследники приняли наследство за каждым из них подлежит признанию по 1/10 доле квартиры по адресу: <адрес>, по 1/5 доле квартиры по адресу: <адрес>
26 ноября 2010 года нотариусом города Москвы ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Соболева А.Д. на 1/10 долю квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 114)
Право собственности Соболева А.Д. на указанную долю квартиры зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследства по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности Соболева А.Д. на 1/10 долю квартиры по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку данная доля соответствует доле, причитающейся Соболеву А.Д. как наследнику ФИО8 по закону.
В соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.1989 года за ФИО8 признано право собственности на паенакопления в размере <данные изъяты>. в ЖСК «Родник» (л.д. 23) Решение вступило в законную силу.
Поскольку паенакопления в ЖСК «Родник» признаны собственностью ФИО8, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ за ним подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
22 октября 2004 года ЖСК «Родник» выдало Соболевой Н.И. справку о полной выплате пая в размере <данные изъяты> за квартиру по адресу <адрес> В справке указано, что пай выплачен полностью 10 июня 1980 года. В письменном отзыве ЖСК «Родник» указано, что Соболева Н.И. оплачивала коммунальные платежи, участвовала в проведении собраний, поэтому ей была выдана справка о выплате пая. (л.д. 166)
На основании указанной справки было зарегистрировано право собственности Соболевой Н.И. на указанную квартиру, Соболевой Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № (л.д. 147)
Поскольку справка ЖСК «Родник» была выдана без учета решения суда от 10.04.1989 года, которым при расторжении брака признано право собственности на паенакопления за ФИО8, никаких документов, свидетельствующих о передаче пая Соболевой Н.И., суду не представлено, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Соболевой Н.И. на квартиру по адресу: <адрес>
Суд не может согласиться с доводами Соболевой Н.И. и Соболева А.Д. о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истица узнала о нарушении своего права в январе 2010 года, когда обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и получила справку о собственнике квартиры. Иных доказательств суду не представлено, что Ковтун И.К. знала о том, что собственником квартиры является не ФИО8, а Соболева Н.И. В подтверждение указанного довода свидетельствует и то, что указанная квартира была заявлена как наследственное имущество ФИО8 в наследственном деле, открытом после его смерти. Подтверждением, что Соболева Н.И. знала о праве собственности ФИО8, является то, что в августе 1996 года она давала согласие на вступление несовершеннолетнего сына в наследство по указанной квартире. (л.д. 92)
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде 3/5 (или 6/10) долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (1/2 +1/10), 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> (унаследованная после смерти сына ФИО8).
Наследственное дело к имуществу ФИО7 открыто у нотариуса г. Москвы ФИО14
Наследником ФИО7 является Ковтун И.К. по завещанию, составленному 03 июня 1996 года, удостоверенному нотариусом 29 государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированного в реестре за №. (л.д. 63)
В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 отказано, поскольку не определены доли в праве собственности на квартиру на Нежинской ул. д. 13, кВ. 835. (л.д. 82)
Поскольку Ковтун И.К. является наследником ФИО7, по завещанию, наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве ФИО7 не имеется, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на 3/5 доли в квартире по <адрес> на 1/5 долю в квартире по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ковтун Ириной Константиновной право собственности на 3/5 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соболевой Ольгой Дмитриевной право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соболевой Екатериной Дмитриевной право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Эджертон Ольгой Станиславовной право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соболевой Натальи Ивановны на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
Признать за Ковтун Ириной Константиновной право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Соболевым Андреем Дмитриевичем право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ..
Признать за Соболевой Ольгой Дмитриевной право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Соболевой Екатериной Дмитриевной право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Эджертон Ольгой Станиславовной право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Силаева