РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149 по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчица получила от Банка кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., который состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.,; суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала полностью, однако просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, т.к. она в настоящее время не работает. Обязуется в кратчайшие сроки погасить задолженность по кредиту.
Суд принимает признание ответчицей иска.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчица иск признала и суд принял признание ответчицей иска. В то же время ответчица просит уменьшить размер неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за нарушении сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. При этом сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> руб. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
С ответчицы таким образом следует взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст.ст. 309,310, 807, 809, 810, 819, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова