О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 17 января 2011 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
при секретаре Рыбаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/10 по исковому заявлению Мишутченко Павла Павловича к Стрельникову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18 апреля 2010 года в 23 час. 21 мин. около <адрес> в <адрес> по вине водителя Стрельникова Д.В., управлявшего автомашиной Мазда 3 г.н.з. № произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Страхователь ответчика Страховое общество «Национальная страховая компания» во исполнение договора ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец, не согласившись с данной суммой провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>. Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит довзыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере (<данные изъяты>. Кроме того, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг авто эксперта в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Для проведения восстановительного ремонта истец вынужден был брать в займы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в результате чего истцу прошлось оплачивать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, которые истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком и прекращении в связи с этим производства по делу.
Ответчик в судебное заседание явился, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Ы Мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, по которому
ответчик Стрельников Д.В. обязуется выплатить истцу Мишутченко П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин. около <адрес> в <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> в срок до 01 февраля 2011 года;
ответчик Стрельников Д.В. обязуется выплатить истцу Мишутченко П.П. компенсационные выплаты в сумме <данные изъяты> в срок до 01 марта 2011 года;
истец отказывается от взыскания с ответчика оставшихся сумм, составляющих предмет рассматриваемого искового заявления.
Гражданское дело по исковому заявлению Мишутченко Павла Павловича к Стрельникову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Г.Ю. Стрельцова