РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/11 по иску Трубицына Сергея Николаевича к ЗАО «НПП «Тема» о признании права собственности на машино-место,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 161 помещение № ХСIII, тип-гаражи, комната № 255, на этаже - подвал, общей площадью 25,3 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что он заключил с ответчиком договор №ГЖ, в соответствии с которым ответчик принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству подземной автостоянки при жилом доме на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения по окончании строительства машино-места №, уровень первый (по материалам БТИ - подвал, помещение № ХСIII, тип - гаражи, комната № общей площадью 25,3 кв.м) находящегося в вышеуказанном доме.
По завершении строительства ответчик обеспечивает ввод объекта в эксплуатацию и оказывает истцу содействие в оформлении машино-места в собственность в соответствии с долевыми взносами. Он полностью оплатил стоимость машино-места. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: <адрес> (<адрес>). Машино-место передано ему ответчиком по передаточному акту. Однако до настоящего времени он не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку не зарегистрировано право в установленном законом порядке из-за отсутствия Итогового протокола распределения машино-мест между ответчиком и Правительством Москвы.
Истец в судебно заседание не явился.
Представитель истца - по доверенности Изотова Н.А.в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление, в котором иск признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд принимает признание ответчиком иска.
3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
3-е лицо - Правительство Москвы в судебное заседание явилось, иск не признал, пояснил, что в иске следует отказать, т.к. спора между сторонами быть не может. Ответчик в силу закона не мог распорядиться конкретным нежилым помещением, а вправе был лишь отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности в процентном отношении. В противном случае сделка по отчуждению конкретных нежилых помещений будет являться ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 218 ч.1 ГК РФ, могло возникнуть лишь в том случае, если бы истец, наряду с ответчиком и Правительством Москвы, являлся стороной по инвестиционному контракту.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал в полном объеме, суд принимает признание ответчиком иска.
Исковые требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами и ответчиком не оспариваются.
Доводы третьего лица - Правительства Москвы, суд считает необоснованными. Исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, основаны на законе, при этом, права и интересы третьего лица - Правительства Москвы не затрагиваются и не ущемляются.
Согласно Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу №А40-88752/08-28-754, которым частично удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ЗАО «НПП «Тема» об обязании подписать акт о результатах инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на данную долю, оставлено без изменения. Спорное машино-место согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года не входит в число машино-мест, переданных в собственность Правительства Москвы.
На основании ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Трубицыным Сергеем Николаевичем право собственности на машино-место №, помещение № ХСIII, тип - гаражи, комната №, на этаже - подвал, общей площадью 25,3 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова