РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/11 по иску Пустоселовой Ольги Станиславовны к ОАО «СОГАЗ» о признании права собственности на машино-место,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № помещение № ХСIII, тип-гаражи, комната №, на этаже - подвал, общей площадью 18,8 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «НПП «Тема» 07.10.2005г. заключили инвестиционный договор № 0550-0646-0710 ГЖ, в соответствии с которым ЗАО НПП «Тема» приняло на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а ОАО «СОГАЗ», в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения в собственность по окончании строительства квартир и машино-мест в вышеуказанном доме, перечень которых указан в Приложении № 1 к инвестиционному договору.
В соответствии с договором уступки прав инвестирования № ЛП 131-135/60 от 04.04.2006г. права инвестора по договору « 0550-0646-0710ГЖ от 07.10.2005г. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместа № 60, расположенного на 1 уровне в жилом доме по адресу: <адрес> перешли к Пустоселовой О.С.
Истец полностью оплатил стоимость машино-места. В настоящее время строительство объекта завершено, утвержден Акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: <адрес> (<адрес>). Машино-место передано истцу ЗАО «НПП «Тема» по передаточному акту. Однако до настоящего времени он не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку не зарегистрировано право в установленном законом порядке из-за отсутствия Итогового протокола распределения машино-мест между ЗАО «НПП «Тема» и Правительством Москвы.
Истец в судебно заседание не явился.
Представитель истца - по доверенности Изотова Н.А.в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
3-е лицо - ЗАО «НПП «Тема» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
3-е лицо - Правительство Москвы в судебное заседание явилось, иск не признал, пояснил, что в иске следует отказать, т.к. спора между сторонами быть не может. Ответчик в силу закона не мог распорядиться конкретным нежилым помещением, а вправе был лишь отчуждать свою долю в праве общей долевой собственности в процентном отношении. В противном случае сделка по отчуждению конкретных нежилых помещений будет являться ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 218 ч.1 ГК РФ, могло возникнуть лишь в том случае, если бы истец, наряду с ответчиком и Правительством Москвы, являлся стороной по инвестиционному контракту.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено: ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «НПП «Тема» 07.10.2005г. заключили инвестиционный договор № 0550-0646-0710 ГЖ, в соответствии с которым ЗАО НПП «Тема» приняло на себя функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, а ОАО «СОГАЗ», в свою очередь, обязался инвестировать проектирование и строительство объекта из расчета получения в собственность по окончании строительства квартир и машино-мест в вышеуказанном доме, перечень которых указан в Приложении № 1 к инвестиционному договору.
В соответствии с договором уступки прав инвестирования № ЛП 131-135/60 от 04.04.2006г. права инвестора по договору « 0550-0646-0710ГЖ от 07.10.2005г. в части инвестирования строительства части объекта и получению в собственность машиноместа № 60, расположенного на 1 уровне в жилом доме по адресу: <адрес> перешли к Пустоселовой О.С.
Сумма долевого участия истца согласно п.2.1 договора уступки прав инвестирования, в размере <данные изъяты> истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается: Актом окончательных расчетов от 05.07.2010г., подписанным сторонами и платежными документами по оплате долевого взноса.
В настоящее время строительство объекта завершено. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы № 2643-РП от 21.12.2006г. утвержден акт Приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством подземной автостоянки по адресу: <адрес> (<адрес>). Причитающееся истцу машино-место передано ему ЗАО «НПП «Тема» по передаточному акту.
Указанное выше подтверждается материалами дела ( л.д.8-61).
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как совокупность прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как пояснил представитель истца, в органах Правительства Москвы задерживается согласование акта о результатах частичной реализации Контракта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки, в рамках которого было осущствлено строительство объекта.
В результате неурегулированности отношений между участниками инвестиционной деятельности, нарушаются законные права и интересы истца, добросовестно выполнившего свои обязательства по договору, но не имеющего возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им машино-места.
Доводы третьего лица - Правительства Москвы, суд считает необоснованными. Исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, основаны на законе, при этом, права и интересы третьего лица - Правительства Москвы не затрагиваются и не ущемляются.
Согласно Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу №А40-88752/08-28-754, которым частично удовлетворены исковые требования Правительства Москвы к ЗАО «НПП «Тема» об обязании подписать акт о результатах инвестиционного проекта, выделе истцу доли из общей полезной нежилой площади и признании за истцом права собственности на данную долю, оставлено без изменения. Спорное машино-место согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года не входит в число машино-мест, переданных в собственность Правительства Москвы.
На основании ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Пустоселовой Ольгой Станиславовной право собственности на машино-место №, помещение № ХСIII, тип - гаражи, комната №, на этаже - подвал, общей площадью 18,8 кв.м, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова