РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/11 г. по иску Мишина Валентина Андреевича и Мишиной Анны Михайловны к Мишину Михаилу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать Мишина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Свои требования истцы мотивируют тем, что в отдельной трехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы и ответчик Мишин М.В.
Ответчик в 1992 году добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, о фактах препятствующих ему в проживании на данной площади, не заявлял.
Мишин М.В. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчикапо названному выше адресу препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, истцы не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, в квартире не проживает, его место нахождения неизвестно. В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который ознакомился с материалами дела и выступил в судебном заседании.
Представитель третьего лица - Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
На данной жилой площади с 12.04.1978 годазарегистрированы истица Мишина А.М., ее сын Мишин В.А. Сын Мишина В.А. - Мишин М.В. зарегистрирован в спорной квартире 06.10.1981 года, выписан 15.12.2005 по решению суда.
В 1992 году ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и добровольно покинул спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет.
Решением Черемушкинского районного суда от 22 ноября 2005 года ответчик был признан безвестно отсутствующим.
Согласно 5 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Юго-Западному округу г. Москвы Мишин М.В. разыскивался как утративший связь с родственниками, местонахождение Мишина М.В. установлено: Израиль, г. Хайфа, розыскное дело прекращено 29.07.2005 года.
В связи с обнаружением места проживания на территории Израиля ответчика Мишина М.В. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года - отменено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года о признании безвестно отсутствующим.
Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Мишин В.А. и Мишина А.М. чинили препятствия ответчику Мишину М.В. в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, показали, что не видели ответчика по месту жительства истцов с 1992 года, он проживает все это время в Израиле, конфликтов между Мишиным В.А., Мишиной А.М. и Мишиным М.В. не было.
Из справки Городской поликлиники № 176 ЮЗАО г. Москвы следует, что ответчик в реестре поликлиники не числится.
Поскольку ответчик длительное время не проживает на спорной жилой площади, имеются основания полагать, что он имеет другое постоянное место жительство.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, больше в квартиру не возвращался, интереса к жилой спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента как покинул квартиру, не проявлял.
Мишина М.В. снят с регистрации по месту жительства 15.12.2005 по решению суда о признании безвестно отсутствующим.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований о признании утратившим право пользованияжилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Мишина Михаила Валентиновича утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Белянкова