о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 года.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5563/10 по иску Ивлева А.А. к Ерастову С.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев А.А. обратился в суд с иском к Ерастову С.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 13.02.2010 года между истцом и ответчиком Ерастовым С.А., был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом Москвы Волковой Т.Л, реестровый номер 4-242. Согласно указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 15 апреля 2010 года, п. 1 Договора. Однако в установленный договором срок, сумма займа возвращена не была. Истцом ответчику было направлено требование о возврате долга. Однако до настоящего время сумма долга не возращена. Просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно почтового извещения (телеграммы) было передано сообщение матери ответчика, для последующей передачи извещения Ерастову С.А..

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, однако, в назначенный судом день 22 декабря 2010 года, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Однако, учитывая, что ответчиком извещенного о времени и месте рассмотрения, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ответчик был извещен о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 13.02.2010 года между истцом и ответчиком Ерастовым С.А., был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом Москвы Волковой Т.Л, реестровый номер 4-242. Согласно указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 15 апреля 2010 года, п. 1 Договора. Однако в установленный договором срок, сумма займа возвращена не была. Истцом ответчику было направлено требование о возврате долга. Однако до настоящего время сумма долга не возращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Суд, считает обоснованной и подлещей удовлетворению требование о взыскании суммы основного долга, а также проценты на сумму займа, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (просрочка с 15 апреля 2010 года по 06 октября 2010 года, составила 172 дня, ставка рефинансирования по состоянию на 06 октября 2010 года составляет 7,75% годовых).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Суд считает, что ответчик нарушил условия договора, не исполнив обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает, что исходя из принципов разумности справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Взыскать с Ерастова Сергея Алексеевича в пользу Ивлева Алексея Андреевича сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.С. Чурсина