о расторжении договора, взыскании денежных средств



Дело № 2-5781/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/10 по иску Загоровского Владимира Александровича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания»,

о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поручения взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2008 года между Загоровским В.А. и Товариществом на вере (КТ) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения № 208037/607270 на оформление квартиры в собственность. Согласно Договору Товарищество на вере (КТ) «СУ-№155» и Компания» приняло на себя обязательство по совершению юридических действий по оформлению права собственности истца на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (2-я оч.), <адрес>. В соответствии с п. 3.1 Договора в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по настоящему Договору Истец оплатил в кассу поверенного денежные средства в размере <данные изъяты> Жилой дом, в котором расположена рассматриваемая квартира, сдан в эксплуатацию в 2009 году. Однако до настоящего времени государственная регистрация права собственности Загоровского В.А. на указанную квартиру не произведена. Таким образом. Поверенный не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1.2 и 1.1.3 Договора поручения. Согласно ст.997 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. На основании вышеизложенного 23.06.2010 года Истец направил Поверенному заявление об отмене поручения и расторжении Договора. Согласно п. 4.6 Договора при досрочном прекращении действия настоящего Договора по инициативе Доверителя Поверенный прекращает исполнение принятых на себя по договору поручения обязательств с момента получения от Доверителя заявления о прекращении действия настоящего Договора. Возврат Доверителю денежных средств производится на основании подписанного Сторонами соглашения о расторжении Договора и двухстороннего акта о частичном исполнении Договора (п. 4.6 Договора). Однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий свидетельствующих об исполнении заявления истца об отмене поручения.

Истец просит суд расторгнуть Договор поручения № 208037/607270 от 31.07.2008 года, взыскать с Товарищества на вере (КТ) «СУ-155» и Компания» в пользу истца денежные средства, перечисленные по договору поручения в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, указав, что в первоначальном иске неверно указана сумма основного долга и просила суд взыскать сумму по договору поручения в размере <данные изъяты>, проценты за период с 31.07.2008 года по 16.12.2010 года в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования полагала оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, пояснил в судебном заседании, что ответчиком были исполнены обязательства по первому этапу работ, в связи с чем, может рассматриваться вопрос о расторжении договора и возврате денежных средств, за исключением оплаты работ по первому этапу. В настоящее время представить документы о выполнении работ по первому этапу он предоставить не может.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № 208037/607270, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг, оказания услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, совершить от имени и за счет доверителей юридические действия по оформлению права общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 5-9).

Согласно п. 3.1 договора поручения истцом была произведена оплата по договору поручения в два этапа в размере 9000 рублей 00 - первый платеж и в размере 68668 рублей 40 копеек - второй платеж.

23.06.2010 года истцом было вручено ответчику заявление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, оплаченных по договору поручения (л.д. 10-11).

Ответчик до настоящего времени денежные средства по договору поручения не вернул.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договором поручения предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поручения, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора поручения № 208037/607270 от 31.07.2008 года.

Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении договора поручения по инициативе доверителя поверенный прекращает исполнение принятых на себя обязательств с момента получения от доверителя заявления о прекращении договора поручения. При этом денежные средства, оплаченные доверителем, составляющие сумму 1-го платежа (п. 3.1 договора), возврату доверителю не подлежат. Указанная сумма денежных средств будет являться вознаграждением поверенного за оказание услуги, предусмотренной п. 1.1.1 договора поручения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору поручения в размере второго платежа в сумме 68668 рублей 40 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им до подачи истцом заявления о расторжении договора были исполнены какие-либо действия по договору поручения.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчиком были исполнены работы по первому этапу, суд полагает отнестись критически, поскольку согласно п. 2.1.1 договора поручения доверитель после уведомления поверенным обязаны выдать доверенность на совершение действий обусловленных договором поручения от имени доверителя. Доказательств того, что доверенность истцом на имя ответчика выдавалась, суду представлено не было, также суду не представлено доказательств того, что ответчиком исполнены работы по первому этапу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежные средства, оплаченные по договору поручения в качестве 2-го платежа в размере 68668 рублей 40 копеек.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 04.07.2010 года (уведомление о расторжении договора подано 23.06.2010 года, в уведомлении указано возврат денежных средств в течение 10 дней), поскольку до этого стороны находились в договорных отношениях, следовательно, отсутствовало неправомерное использование денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 04.07.2010 года по 16.12.2010 года (согласно исковых требований), то есть за 162 дня.

<данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд полагает указанные требования не обоснованными, поскольку в договоре поручения сторонами не был оговорен срок исполнения работ по договору поручения, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поручения, в связи с чем, действие поручения прекратилось и ответчик не мог выполнять далее данное ему поручение, следовательно, со стороны ответчика не имелось нарушения сроков выполнения работ по договору поручения, договор поручения прекратил свое действие по инициативе истца. Таким образом, требования о компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2331 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поручения № 208037/607270 от 31.07.2008 года, заключенный между Загоровским Владимиром Александровичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Загоровского Владимира Александровича денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2010 года по 16.12.2010 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в всего <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко.