Дело № 2-5810\10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 декабря 2010 года
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
при секретаре Манджиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/10 по иску Компании с ограниченной ответственностью «Волга Инвестментс Лимитед» к Барсуковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08 июня 2005 года ЗАО «Дельта Банк» с ответчицей был заключен кредитный договор № 350216/1, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, под 25 % годовых, со сроком возврата 08 июня 2006 года, с условием возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом. В случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом начисляется штраф в сумме <данные изъяты>, процентная ставка при просрочке погашения задолженности (неустойка) составляет 50% годовых. Ответчица воспользовалась заемными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполняла обязательство по погашению кредита перед Банком, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, возражений на исковое заявление не представила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считает направление ответчице по месту ее жительства судебных повесток, как надлежащее ее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на выпуск рублевой кредитной карты Visa Electron Instant для физических лиц (л.д. 10-11), Условий выпуска и использования рублевой кредитной карты Visa Electron для физических лиц (л.д. 13-17) и Типовых тарифов по рублевым кредитным картам Visa Electron для физических лиц (л.д. 18) 08 июня 2005 года ЗАО «Дельта Банк» и Барсукова Е.А. заключили кредитный договор № 350216/1, в это же день ответчица получила кредитную карту (л.д. 10) с лимитом кредита 31 000 рублей, в соответствии с п.6 Типовых тарифов под 25 % годовых, со сроком возврата по условиям соглашения 08 июня 2006 года.
В соответствии с Условиями выпуска и использования рублевой кредитной карты Visa Electron для физических лиц (п. 6.1-6.19) ответчица обязуется не превышать установленный Лимит, возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит, оплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с действующими Тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить проценты и неустойки, установленные Тарифами.
На основании п. 9.8 Условий выпуска и использования рублевой кредитной карты Visa Electron для физических лиц договор прекращается после исполнения сторонами всех обязательств.
Типовыми тарифами по рублевым кредитным картам Visa Electron для физических лиц предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств (в размере 5%), с сумм каждой операции с использованием карты в предприятиях торговли и сервиса (в размере 4%), за присвоение нового ПИН-кода (в сумме <данные изъяты>), за прекращение расчетов с использование карты в связи с ее утратой (в сумме <данные изъяты>.). В соответствии с Типовыми тарифами минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период, составляет 10% кредита, превышающего <данные изъяты>. При просрочке погашения задолженности взимается неустойка в виде повышенной процентной ставки в размере 50% годовых.
Как следует из выписки по счету кредитной карты (л.д. 19-26) и расчета задолженности (л.д. 27, 28), ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, в результате чего у ответчика перед Банком по состоянию на 12 ноября 2007 года образовалась задолженность по выплате заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; повышенных процентов (неустойки) в сумме <данные изъяты>.; комиссий, начисленных в соответствии с Типовыми тарифами в сумме <данные изъяты> штрафов в сумме <данные изъяты>.,
а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом того, что ответчиком нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с кредитным договором, однако суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до <данные изъяты>.
На основании приказа № 339 от 19 октября 2006 года ЗАО «ДельтаБанк» переименован в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (л.д. 29).
В соответствии с договором уступки прав № 35- VI от 12 ноября 2007 года, заключенным ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «Волга Инвестментс Лимитед», права требования по кредитному договору № 350216/1 от 08 июня 2005 года перешли к истцу (л.д. 31-56), о чем Барсуковой Е.А. направлено уведомление (л.д. 30).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Барсуковой Е.А. в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Волга Инвестментс Лимитед» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 350216/1 от 08 июня 2005 года по выплате заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; повышенных процентов (неустойки) в сумме <данные изъяты>.; комиссий, начисленных в соответствии с Типовыми тарифами в сумме <данные изъяты>.; штрафов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Барсуковой Елены Алексеевны в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Волга Инвестментс Лимитед» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Черемушкинский районный суд города Москвы.
Судья Г.Ю. Стрельцова