РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 декабря 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи С.С. Чурсиной, при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/10 по иску ООО «Профи-Фаворит» к Сараевой И.В., Таратаеву О.А., Сараеву П.Я. о исполнении обязательств по возврату кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «Диалог-Оптим» (ООО)_обратился в суд с иском к ответчикам Сараевой И.В., Таратаеву О.А., Сараеву П.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2004 года по 29.02.2008 года, пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2005 года по 29.02.2008 года в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Сараевой И.В., 09.12.2003 года был заключен кредитный договор № 1044-К, согласно которому КБ «Диалог-Оптим» (ООО) предоставил ответчику Сараевой И.В. кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 29 ноября 2006 года, с уплатой процентов из расчета 14 процента годовых, которые в соответствии с договором 09.12.2003 года перечислены на ссудный счет Сараевой И.В., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п.п. 2.2., 2.8 договора погашение кредита осуществляется не позднее последнего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении №1 к договору. Плата за фактическое время пользование кредитом вносится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который производится внесения платы. При несвоевременном (неполном) внесении платы в счет погашения кредита и (или) внесении платы за пользование им и (или) комиссию за ведение ссудного счета согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно. П. 3.2.7 договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно извещать кредитора о всех обстоятельствах, способных повлиять на сроки возврата суммы кредита и внесения платы за пользования им, в случае неисполнения заемщиком указанной обязанности, согласно п.5.2. кредитного договора у кредитора имеется право требовать с заемщика уплаты штрафа в размере до 5% от текущей суммы задолженности по кредиту.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства Таратаевым О.А. (договор поручительства № 1047-П от 09.12.2003 года), Сараевым П.Я. (договор поручительства № 1048-П от 09.12.2003 года)
В соответствии с п. 1.1 данных договоров и ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
Начиная с января 2005 года и до настоящего времени ответчик Сараева И.В. не осуществляет погашение задолженности по кредиту, в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении к договору №1, а также не вносит плату за фактическое пользование кредитом.
Определением от 29 ноября 2010 года была произведена замена взыскателя в установленном судом правоотношении, исключен Коммерческий Банк «Диалог-Оптим» (общество с ограниченной ответственностью) из установленного правоотношения, и в качестве взыскателя по гражданскому делу № 2-5857/10 - допущен ООО «Профи-фаворит».
В судебном заседании представитель истца ООО «Профи-фаворит» иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, судом были предприняты неоднократные меры по извещению ответчиков, которые знали о нахождении данного дела в производстве суда, т.к. лично получали извещения, л.д. 53,54, 56. Л.д. 61, телеграмму получила мать Таратаева О.А., для его последующего извещения.
Кроме того, по данному делу было вынесено заочное решение, л.д. 64-68, которое ответчиками было получено, л.д. 72-74, и которое по их заявлению было судом отменено.
Согласно почтовых извещений, л.д. 110, Таратаев О.А., по адресу регистрации выбыл, не сообщив суду о перемене места жительства.
Согласно телеграмме от Сараевой И.В., л.д. 111. Она просила суд рассматривать дело в ее отсутствии.
Впоследствии ответчики перестали получать почтовые извещения, все повестки возвращаются в суд за истечением срока хранения, л.д. 115, 116, 118.
Телеграмма Таратаеву О.А., л.д. 147, была вручена его матери, телеграммы Сараеву П.Л. и Сараевой И.В., доставлены не были, квартиры закрыты, л.д. 148, 149, 158, 159.
Согласно уведомления, л.д. 157, Таратаев О.А. не проживает по адресу регистрации.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что из-за неявки ответчиков, данное дело приняло затяжной характер, о нахождении дела в производстве суда ответчики знал, что подтверждается материалами дела, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчиков, суд расценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ и п.п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
Судом установлено, между КБ «Диалог-Оптим» (ООО) и ответчиком Сараевой И.В., 09.12.2003 года был заключен кредитный договор № 1044-К, согласно которому КБ «Диалог-Оптим» (ООО) предоставил ответчику Сараевой И.В. кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 29 ноября 2006 года, с уплатой процентов из расчета 14 процента годовых, которые в соответствии с договором 09.12.2003 года перечислены на ссудный счет Сараевой И.В., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п.п. 2.2., 2.8 договора погашение кредита осуществляется не позднее последнего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении №1 к договору. Плата за фактическое время пользование кредитом вносится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который производится внесения платы. При несвоевременном (неполном) внесении платы в счет погашения кредита и (или) внесении платы за пользование им и (или) комиссию за ведение ссудного счета согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно. П. 3.2.7 договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно извещать кредитора о всех обстоятельствах, способных повлиять на сроки возврата суммы кредита и внесения платы за пользования им, в случае неисполнения заемщиком указанной обязанности, согласно п.5.2. кредитного договора у кредитора имеется право требовать с заемщика уплаты штрафа в размере до 5% от текущей суммы задолженности по кредиту.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства Таратаевым О.А. (договор поручительства № 1047-П от 09.12.2003 года), Сараевым П.Я. (договор поручительства № 1048-П от 09.12.2003 года)
В соответствии с п. 1.1 данных договоров и ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
Начиная с января 2005 года и до настоящего времени ответчик Сараева И.В. не осуществляет погашение задолженности по кредиту, в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении к договору №1, а также не вносит плату за фактическое пользование кредитом.
Определением от 29 ноября 2010 года была произведена замена взыскателя в установленном судом правоотношении, исключен Коммерческий Банк «Диалог-Оптим» (общество с ограниченной ответственностью) из установленного правоотношения, и в качестве взыскателя по гражданскому делу № 2-5857/10 - допущен ООО «Профи-фаворит».
В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора Банк «Диалог-Оптим» (ООО) вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и внесения платы за пользование им, а также уплаты пеней и штрафов в случае несвоевременного внесения платежей по возврату кредита и (или) платы за пользование кредитом и (или) комиссии за ведение ссудного счета более трех раз в течение срока действия кредитного договора, а также в случае не внесения ответчиком какого-либо платежа, предусмотренного договором.
Банком в адрес ответчиков направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов, а также уплаты пеней, штрафов в связи с невыполнением п. 3.1.2. кредитного договора.
Согласно п. 3.2.10 Договора заемщик обязан при получении от кредитора письменного требования о досрочном возврате кредита и внесения платы за пользования им в случаях предусмотренных договором, погасить задолженность по кредиту в полном объеме и внести комиссию за пользование им не позднее десятого рабочего дня с даты получения указанного требования кредитора.
Однако до настоящего времени, ответчик возврата кредита и уплату процентов, а также пеней и штрафов не осуществил.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что солидарную ответственность за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту, предоставленному Сараевой И.В., а также неустойку за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов должны нести ответчики Сараева И.В., Таратаев О.А., Сараев П.Я. солидарно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку возврата кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сараевой Ирины Владимировны, Таратаева Олега Андреевича, Сараева Павла Яковлевича в пользу ООО «Профи-Фаворит» сумму основного долга в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Сараевой Ирины Владимировны, Таратаева Олега Андреевича, Сараева Павла Яковлевича в пользу ООО «Профи-Фаворит» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина