Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/10 по иску Иконникова Александра Евгеньевича к Федину Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 декабря 2009г. по вине ответчика, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а также в счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты>.
Истец Иконников А.Е. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Федин А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу, а также телефонограммой (л.д. 45).
Истец против вынесения судом заочного решения не возражает.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (Статья 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Федин А.В. 12.12.2009 г. в 23 час. 00 мин., управляя автомашиной марки Додж Стратус №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, следуя по проезжей части <адрес> в сторону центра <адрес>, в районе <адрес>, в результате несоблюдения безопасной дистанции, произвел наезд на стоящие автомашины «Шевроле» госномер №, под управлением ФИО4, «Мицубиси Лансер» госномер № под управлением Иконникова А.Е., и «Нисан максима» госномер № под управлением ФИО5
Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. Федин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 9)
Истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер № в размере <данные изъяты>., что подтверждается Отчетом №0405/10А, составленным ИП ФИО6
Оснований не доверять представленному Отчету у суда не имеется.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что повреждения автомобилю истца причинены действиями ответчика, следовательно, с последнего подлежит взысканию причиненный ущерб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда имуществу гражданина в рассматриваемом случае, компенсация морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 151, 1064-1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Федина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Иконникова Александра Евгеньевича возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>., на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цой Е.Э.