06 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5183/10 по иску Кирилловой Светланы Михайловны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания»,
о взыскании вексельной суммы, издержек на совершение протеста векселя в неплатеже, судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании вексельного долга, издержек на совершение протеста векселя в неплатеже, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истица является держателем простого беспроцентного векселя, имеющего следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания»; номинал -<данные изъяты>; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 года; место платежа - <адрес>; номер векселя - №; дата составления - 22.08.2007 года; место составления - <адрес>. Истица свои права по векселю третьим лицам не переуступала и в настоящее время является его законным держателем. Срок платежа по векселю наступил 30.06.2010 года. 09.09.2010 года вексель был предъявлен к платежу, однако вексельный долг ответчиком погашен не был, о чем был составлен акт о протесте векселя в неплатеже, удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО3
Истица просит суд взыскать с ответчика вексельную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по протесту векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Истица и представитель истицы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.08.2007 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя № 207355/308035, в соответствии с которым ответчик продал истице простой вексель, имеющий следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания»; номинал - <данные изъяты>; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.06.2010 года; место платежа - <адрес>; номер векселя - № дата составления - 22.08.2007 года; место составления - <адрес> (л.д. 13-14).
Оплата по векселю истицей была произведена в полном объеме (л.д. 15-16).
Вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».
В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.
Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).
09.09.2010 года нотариусом г. Москвы ФИО3 был предъявлен к платежу вексель, однако платежа по векселю не состоялось, о чем был составлен Акт о протесте векселя в неплатеже (л.д. 10).
Нормы вексельного законодательства также не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.
В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе все лица выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие и поставившие аваль, обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.
В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.
В судебном заседании установлено, что вексель истцом предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, а именно по адресу <адрес>, с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу.
Таким образом, ответчик не обоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.
Согласно ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж: не был совершен.
В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и издержки.
Сумма векселя составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком необоснованно было отказано в оплате векселя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика суммы вексельного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предъявлением векселя к платежу и составлению акта о протесте векселя в неплатеже в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Кроме того истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Кирилловой Светланы Михайловны вексельный долг в размере <данные изъяты>, издержки по протесту векселя в неплатеже <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.