Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/10 по иску ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы к Сурковой Натальи Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Установил:
ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по апрель 2010 года и просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Суркова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 65 ГПК РФ: 1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ:
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено: Суркова Н.А. является ответственным нанимателем жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, ордером (л.д. 3,9,10). Ответчица зарегистрирована по указанному адресу.
Из представленного расчета следует, что за ответчицей имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2006 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты>., возникшая в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате (л.д. 7-8).
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сурковой Натальи Александровны в пользу ОАО «ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по апрель 2010 года в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: Цой Е.Э.