РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/10 по иску Чешева А.В. к Чешевой М.Н., Мольковой Е.А., Алексеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чешев А.В. обратился в суд с иском к Чешевой М.Н., Мольковой Е.А., Алексеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, ссылаясь на то, что истцу и ответчику Чешевой М.Н. принадлежала на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 34 кв.м, полученная ими на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.10.1992 года №. 17 марта истец и ответчица Чешева М.Н. заключили договор определения долей, п. 5 которого, была определенна общая долевая собственность и определены доли каждого из его участников: по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. В спорной квартире проживает истец и их с ответчицей сын Чешев Д.А.. Чешев Д.А., на момент приватизации был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, но т.к. на момент приватизации был несовершеннолетним, в число собственников включен не был. Решением черемушкинского районного суда от 21.06.2007 года, был определен порядок пользования спорной квартирой, истцу была определена в пользование комната площадью 15 кв.м, ответчице Чешевой М.Н. и Чешеву Д.А., комната площадью 19 кв.м. 20 января 2010года истцу стало известно, что ответчик Чешева М.Н. заключила договор купли-продажи своей доли в праве собственности на квартиру с ответчиком Мольковой Е.Н., не поставив истца в известность о намерении продать свою долю, чем нарушила право истца преимущественной покупки, доли. Ответчица была поставлена истцом в известность, о том, что он в случае продажи, принадлежащей ей доли, готов ее купить и у него имеются денежные средства. Просит суд, перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному между Чешевой М.Н. и Мольковой Е.А.. Признать за истцом право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, извещен, л.д. 88, о причинах не явки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.
Ответчик Чешева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что неоднократно в письменной форме ставила истца в известность о намерении продать свою долю, через нотариуса. Кроме того, показала суду, что сам Чешев А.В., к ней с какими -либо заявлениями, как он указывает в исковом заявлении, о намерении купить ее долю не обращался.
Просила в иске отказать.
Ответчик Молькова Е.А., действующая в интересах себя и по доверенности в интересах ответчика Алексеевой Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что знала, что Чешева М.Н., неоднократно в письменной форме ставила истца в известность о намерении продать свою долю, через нотариуса. Просила в иске отказать.
Третье лицо УФРС, в судебное заседание не явились, извещались судом.
Третье лицо Чешев Д.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что он знал, что его мать - ответчик Чешева М.Н., неоднократно в письменной форме ставила истца в известность о намерении продать свою долю как через нотариуса, так и устно, а также что он никогда не слышал от истца о намерении купить долю Чешевой М.Н..
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что истцу и ответчику Чешевой М.Н. принадлежала на праве общей совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 34 кв.м, полученная ими на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.10.1992 года №. 17 марта истец и ответчица Чешева М.Н. заключили договор определения долей, п. 5 которого, была определенна общая долевая собственность и определены доли каждого из его участников: по 1/2 доле в праве собственности на квартиру.
Согласно договора купли продажи доли квартиры от 25.11.2009 года, л.д. 45, Чешева М.Н., продала 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> - Мольковой Е.А. и Алексеевой Е.В., которые прибрели право собственности 1/2 доли, в равнодолевую собственность по 1/4 доли каждая.
Суд, считает не обоснованными доводы истца, что ответчиками было нарушено его право преимущественной покупки доли в общей долевой собственности, т.к. как усматривается из материалов дела, перед продажей доли, ответчик Чешева М.Н., обращалась с заявлениями, л.д. 57, оборот, 60, к нотариусам, и ими, л.д. 57, 59, 15.07.2008 года и 06.10.2009 года, направлялись уведомления и заявления Чешевой М.Н., о том, что Чешева М.Н. предлагает истцу купить ее долю и что он предупреждается о том, что он имеет право преимущественной покупки доли, что ему необходимо известить нотариуса о своем намерении купить или отказаться от права преимущественной покупки. Также ему было сообщено, что он должен явиться в нотариальную контору в течении месяца с момента получения извещения для согласования вопроса по приобретению в собственность указного имущества, что его отказ явиться к нотариусу будет считаться отказом от права преимущественной покупки.
Довод истца, что ответчица Чешева М.Н., была поставлена им в известность, о том, что он в случае продажи, принадлежащей ей доли, готов ее купить и у него имеются денежные средства, суд считает не обоснованным и ни чем не подтвержденным.
Согласно ст. 250 ГК РФ, продавец, который желает продать свою долю постороннему лицу, обязан письменно известить об этом остальных сособственников с указанием всех условий, на которых доля продается, в т.ч. и цены. Закон устанавливает сроки, в течение которых сособственники могут откликнуться на предложение о покупке доли: один месяц, если речь идет о продаже доли в недвижимости, и десять дней, если речь идет о продаже доли в движимом имуществе. Если сособственники откажутся от покупки доли либо никак не отреагируют на предложение продавца, то по истечении указанных сроков (соответственно одного месяца или десяти дней) продавец вправе продать долю любому лицу.
Суд, считает не обоснованными и ни чем не подтвержденными доводы истца, что он только 20 января 2010года узнал, что доля ответчика Чешевой М.Н. продана. Данные доводы не соответствуют действительности, т.к. в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ответчик Чешева М.Н. в полном объеме выполнила требования закона, а именно направила истцу уведомление о намерении продать свою долю, через нотариуса. Согласно свидетельств, л.д. 57, 59, ответы на заявления, нотариусам от Чешева А.В. не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чешева А.В. к Чешевой М.Н., Мольковой Е.А., Алексеевой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина