Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/10 по иску Ермолаевой Наталии Сергеевны к Васильевой Натальи Николаевне о признании недействительными договора дарения, завещания, свидетельства о праве собственности на квартиру,
Установил:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском и просит признать недействительными договор дарения квартиры, заключенный 14.08.2008 года между ФИО4 и Васильевой Н.Н., завещание, составленное ФИО4 на Васильеву Н.Н., свидетельство о праве собственности от 16.09.2008 года, мотивируя тем, что 29 мая 2009 года умерла ее бабушка ФИО4, которая 14 августа 2008 года заключила с Васильевой Н.Н. договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности на данную квартиру перешло к Васильевой Н.Н. Кроме того, в 2008 году ФИО4 составила завещание на Васильеву Н.Н. Истица считает, что в момент подписания договора дарения и составления завещания ФИО4 была в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, чем воспользовалась ответчица Васильева Н.Н.
Истица Ермолаева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила отложить дело слушанием в связи с болезнью ее представителя Гамера Н.К.
Ответчик Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведения о причинах неявки в суд не представила.
Представитель ответчика по доверенности Белякова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя их необоснованностью, поскольку ФИО4 на момент совершения оспариваемых завещания и договора дарения каких-либо отклонений не имела.
Третье лицо - нотариус города Москвы Адуева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, к материалам дела приобщено письменное мнение нотариуса по иску (л.д.104).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представил отзыв на исковое заявление (л.д.72-73).
В суд поступила телеграмма истицы, с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя Гамера Н.К.
Обсудив ходатайство истицы, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 167 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Дело находится в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы с 23 сентября 2009 года. После поступления в суд заключения судебно-психиатрической экспертизы, производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 10 сентября 2010 года.
В суд поступило ходатайство (телеграмма) истицы об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя Гамера, при этом указано, что больничный лист будет предоставлен. Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 23 сентября 2010 года. В суд поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя Гамера. Однако, больничные листы, суду представлены не были, а также не были представлены иные документы, подтверждающие уважительность причины неявки как представителя истца, так и самой истицы.
Суд расценивает действия истицы, представителя истицы как злоупотребление процессуальными правами и признает причину неявки истицы и ее представителя неуважительными. С учетом изложенного, а также с учетом длительного срока рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истицы об отложении судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствии истицы, ее представителя, третьих лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2008 года ФИО4 составила завещание, согласно которого все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала Васильевой Н.Н. Выданное ранее завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО8, отменила, лишила Ермолаеву Н.С. наследства (л.д.78-79).
14 августа 2008 года между ФИО4 и Васильевой Н.Н. был заключен договор дарения квартиры, согласно которого ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подарила Васильевой Н.Н. Договор дарения удостоверен нотариусом города Москвы Адуевой Н.Д. и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 16 сентября 2008 года. Свидетельство о государственной регистрации права № на имя Васильевой Н.Н. выдано 16 сентября 2008 года (л.д. 81-83).
По ходатайству истицы по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (посмертная).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «Государственный научный Центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от 21 июля 2010 года № 201/3, на момент составления завещания 27.06.08 и подписания договора дарения 14 августа 2008 года у ФИО4 не обнаруживалось каких-либо психопатологических расстройств, которые нарушали бы ее свободное волеизъявление и способность к осознанному принятию решений, поэтому в юридически значимый период она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Особенности личности ФИО4 не оказали существенного влияния на ее способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания (27 июня 2008) и договора дарения (14 августа 2008 года) (л.д.147-153).
У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует собранным по делу доказательствам, кроме того эксперты были предупреждены от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом не добыты достаточные и бесспорные доказательств в обосновании заявленных истцом требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Ермолаевой Наталии Сергеевны к Васильевой Натальи Николаевне о признании недействительными договора дарения, завещания, свидетельства о праве собственности на квартиру - отказать.
Снять арест в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Васильевой Н.Н., наложенный на основании определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Цой Е.Э.