РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьмина Ф.М., при секретаре Козодаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/10 по иску Данацко О.Е. к Акимову О.П., ФГУП Управления делами Президента РФ «Центр финансового и правового обеспечения», ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данацко О.Е. обратилась в суд к указанным ответчикам с иском о возмещении расходов на лечение в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивируя иск тем, что 14.11.2008 г. на 9 км. Рублево-Успенского шоссе г. Москвы Акимов О.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил на нее наезд на пешеходном переходе. В результате чего ей причинены повреждения <данные изъяты>. За нахождение в период с 14 ноября по 05 декабря 2008 г. в Одинцовской ЦРБ она вынуждена была уплатить <данные изъяты>., на приобретение рекомендованных лекарств потрачено <данные изъяты>. В связи с лечением она утратила свой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день. От полученных травм испытала физические и нравственные страдания, за что и просит компенсировать моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Акимов О.П. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности Киреев А.В. в суде иск не признал. Пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств понесенных затрат на лечение. Для взыскания утраченного заработка оснований не имеется, так как истец не работала на момент ДТП.
Представитель ответчика ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» Управления делами Президента РФ по доверенности Безбородкин А.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснив, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является страховая компания, так как ответственность их работника водителя Акимова О.П. застрахована. С учетом представленных истцом доказательств, исковые требования следует удовлетворить частично.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании 14.11.2008 г. на 9 км. Рублево-Успенского шоссе в г. Москве Акимов О.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Данацко О.Е.
В результате ДТП Данацко О.Е. была доставлена в Одинцовскую центральную районную больницу, где проходила стационарное лечение до 05.12.2008 г. с последующим амбулаторным лечением.
Согласно справкам медицинского учреждения, выписки из медицинской карты стационарного больного, <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, истец в связи с полученными повреждениями приобретала лекарства: <данные изъяты> указанные препараты были рекомендованы врачом (л.д. 8).
Исковые требования о возмещении расходов на лечение суд считает подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> назначались лечащим врачом в связи с повреждениями, полученными истцом в результате произошедшего ДТП, что следует из выписки медицинской карты больной. Расходы по оплате указанных лекарств подтверждены представленными суду чеками (л.д.12).
В удовлетворении иска в части взыскания остальных сумм, затраченных истцом на лечение, суд полагает необходимым отказать, так как по представленным чекам приобретались лекарства, не назначенные врачом, а назначенные препараты не покупались.
Права на бесплатное лекарство истец не имела, поскольку является <данные изъяты>, страхового медицинского полиса не имеет.
Также суд отклоняет исковые требования истца о возмещении средств на лечении в стационаре на том основании, что по сообщению Одинцовской центральной районной больницы лечение Данацко О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на платной основе не проводилось, так как у пациентки не было страхового полиса, и лечение оплачено из средств бюджета( л.д. 52).
Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из представленных истцом доказательств о том, что на момент причинения вреда Данацко О.Е. не работала, а только пыталась трудоустроиться, что подтверждается предварительным договором между ФИО8» и Данацко О.Е. по подбору вакансии для истца и дополнительным соглашением к указанному договору от 10.11.2008 г. ( л.д. 13-14)
Согласно выписки из медицинской карты больной, ее пояснений следует, что период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня).
Указанный период нетрудоспособности ответчиками не оспаривается.
При подсчете суммы утраченного заработка, суд исходит из положений п. 4 ст.1086 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по РФ установлена Правительством в размере <данные изъяты>
Следовательно, за указанный период нетрудоспособности подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>
Устанавливая надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из следующего.
На момент ДТП Акимов О.П. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения» Управления делами Президента РФ, что не оспаривали в судебном заседании стороны.
Риск наступления гражданской ответственность водителя Акимова О.П. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному 06 марта 2008 г. с ООО «СК «Цюрих» с выплатой страховой суммы в случае причинения вреда здоровью одного потерпевшего в размере <данные изъяты>
В связи с чем, ответственность по возмещению вреда в порядке ст. 931 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности несет ООО «СК «Цюрих».
Затраты на лечение в сумме <данные изъяты>. и сумму утраченного заработка <данные изъяты> подлежат взысканию со страховой компании.
Доводы представителя ответчика ООО «СК «Цюрих» суд считает не состоятельными, поскольку истцом представлена выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением, и документы, подтверждающие оплату лекарственных средств рекомендованных врачом на сумму <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, компенсация морального вреда подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда.
Истец пояснила в суде, что испытала физические и нравственные страдания в результате причинения ей телесных повреждений при ДТП.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину водителя Акимова О.П. и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика Акимова О.П. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях. Суд также учитывает и проведенную представителем работу по подготовке материалов искового заявления, категорию дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акимова О.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. указанная сумма была оплачена истцом при обращении в суд.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ООО СК «Цюрих» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Данацко Оксаны Емельяновны в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, в счет возмещения утраченного заработка - <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Акимова Олега Павловича в пользу Данацко Оксаны Емельяновны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Данацко О.Е. к Акимову О.П., ФГУП Управления делами Президента РФ «Центр финансового и правового обеспечения», ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: