РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/11 по иску Кислухиной Е.Д., Викентьевой М.Д. к Викентьеву Д.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просят признать за каждой их них право собственности на 1/5 долю <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, признать частично недействительным договор передачи указанной квартиры в собственность ответчика Викентьева Д.В., а также ФИО1 и ФИО11, включив истцов в число собственников указанной квартиры, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, выданные Викентьеву Д.В., определить доли участников совместной собственности на спорную квартиру в размере 1/5 доли за каждым из собственников.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 06.04.1993 г. был заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО2, ФИО12, ФИО13. На момент приватизации истцы были несовершеннолетними, в число собственников квартиры не были включены, однако проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, полагают, что в данном случае их права были нарушены. ФИО1 - бабушка отца истцов - Викентьева Д.В., скончалась 08.12.1993 г., ФИО2 - мать Викентьева Д.В., скончалась 10.04.2002 г. В настоящее время Викентьев Д.В. вступил в наследство, открывшееся после смерти матери и бабушки, получили свидетельства о праве на наследство.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Викентьев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против признания за истцами права собственности на 1/5 долю спорной квартиры за каждой.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.
Третье лицо - нотариус г. Москвы Валуева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Как предусмотрено ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещений передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено в судебном заседании 06.04.1993 г. был заключен договор передачи <адрес> в <адрес> № от 06.04.1993 г., зарегистрированный в Управлении приватизации жилищного фонда департамента муниципального жилья г. Москвы 23.04.1993 г. за №, в собственность ФИО2, ФИО14, Дмитрия Владимировича (л.д. 12,13). ФИО1 - бабушка отца истцов - Викентьева Д.В., скончалась 08.12.1993 г., ФИО2 - мать Викентьева Д.В., скончалась 10.04.2002 г. В настоящее время Викентьев Д.В. вступил в наследство, открывшееся после смерти матери и бабушки. Нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю. 29.11.2002 г. Викентьву Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, зарегистрированные в реестре за № 3Н-2012 и за № 3Н-2015 соответственно. В связи с заключением брака истец сменила фамилию "Викентьева" сначала на "Зайцева", а затем на "Кислухина" (л.д. 19, 20). В период заключения договора передачи указанного жилья в собственность Викентьевых Д.В., М.К. и Т.К. истцы являлись несовершеннолетними (л.д. 14, 15), проживали, были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время в спорной квартире (л.д.17, 18)
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком Викентьевым Д.В., учитывая, что в нарушение требований закона не было получено разрешение органов опеки и попечительства при совершении сделки, влекущей отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав, суд также находит исковые требования о признании договора передачи <адрес> в <адрес> частично недействительным и включении истцов в число собственников указанной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования истцов об определении долей за ними, ответчиком Викентьевым Д.В., а также за ФИО1 и Т.К. в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/5 за каждым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, указанные доли в праве общей собственности признаются равными.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, в части 2/15 долей и свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, в части 2/15 долей, выданные Викентьеву Д.В. 29.11.2002 г. нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю., зарегистрированные в реестре за № 3Н-2015 и за № 3Н- 2012 соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли Викентьевых Тамары Константиновны, Марии Константиновны, Дмитрия Владимировича, Марии Дмитриевны, Кислухиной (до вступления в брак) Викентьевой Екатерины Дмитриевны в размере 1/5 каждому.
Признать частично недействительным договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Викентьевой Марии Константиновны, Викентьевой Тамары Константиновны, Викентьева Дмитрия Владимировича № от 06.04.1993 г., зарегистрированный в Управлении приватизации жилищного фонда департамента муниципального жилья г. Москвы 23.04.1993 г. за № в части не включения в число собственников Кислухиной (до вступления в брак Викентьевой) Екатерины Дмитриевны и Викентьевой Марии Дмитриевны.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Викентьевой Марии Константиновны, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, выданное Викентьеву Дмитрию Владимировичу 29.11.2002 г. нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю., зарегистрированное в реестре за № №, в части 2/15 долей квартиры.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Викентьевой Тамары Константиновны, скончавшейся 10.04.2002 г., в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, выданное Викентьеву Дмитрию Владимировичу 29.11.2002 г. нотариусом г. Москвы Валуевой С.Ю., зарегистрированное в реестре за № 3Н- 2012, в части 2/15 долей квартиры.
Признать за Кислухиной Екатериной Дмитриевной право собственности на 1/5 долю <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Викентьевой Марией Дмитриевной право собственности на 1/5 долю <адрес> <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Викентьевым Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/5 долю <адрес> в <адрес> в порядке приватизации и на 2/5 долей указанной квартиры в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для внесения записи о праве общей долевой собственности Викентьевой М.Д. на 1/5 долю, Кислухиной Е.Д. на 1/5 долю, Викентьева Д.В. на 3/5 долей <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд <адрес>..
Судья: