РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909 по иску Сергеевой Натальи Вадимовны к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования истица мотивирует тем, что 19 марта 2010 года истец и ответчик заключили Предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором стороны договорились в будущем заключить между собой «Основной договор» купли-продажи квартиры с определенными договором характеристиками. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму, указанному в п.п. 2.1 Договора, что подтверждается платежными поручениями № 2, 102, мемориальными ордерами. В связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ истец доплатил разницу в стоимости квартиры в размере 247800 руб. По Акту приема-передачи квартиры от 28 сентября 2010 года истцу передана квартира, истец фактически владеет и пользуется в настоящее время квартирой. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Истец также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере 46800 руб., а пошлину в размере 13200 руб. возвратить ему как излишне уплаченную.
Ответчик в лице представителя Покась И.Н. по доверенности от 11 марта 2010 года иск в части признания права собственности на квартиру признал в полном объеме, возражает против взыскания с ответчика пошлины, указывая, что их вины в том, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, не имеется.
Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что стороны 19 марта 2010 года заключили Предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить «Основной договор» купли-продажи с определенным договором характеристиками квартиры. Основной договор до настоящего времени не заключен, несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Предварительным договором по оплате стоимости квартиры. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика стоимость квартиры, после окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию, с учетом обмеров БТИ, доплатил разницу в стоимости квартиры. Ответчик фактически передал истцу спорную квартиру, последний на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, однако из-за отсутствия акта о результатах реализации Инвестиционного контракта между юридическими лицами, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части признания права собственности на квартиру, суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Переплаченная сумма в размере 13200 руб. подлежит возврату истцу из средств госбюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Сергеевой Натальей Вадимовной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Сергеевой Натальи Вадимовны возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова