Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Алиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/11 по иску Вырцан Наталии Владимировны к Власову Андрею Анатольевичу, ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 19 августа 2010 г. по вине ответчика Власова А.А., мотивируя тем, что 19 августа 2010 года у <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Власов А.А., управляя автомобилем Рено Логан г.н.з. №, принадлежащим ООО «Третий элемент», совершил столкновение с автомобилем Шевроле Клан, г.н.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «СТОУН-ХХ1», автомобилем Сузуки Эстем г.н.з. №, принадлежащей истице. Автомобилю истицы причинены механические повреждения. Виновен в совершении ДТП водитель Власов А.А., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Власова А.А. застрахована в страховой компании «РОСНО». Стоимость автомобиля истицы на момент ДТП составила 199215 руб., стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, после ДТП автомобиль истицы потерпел конструктивную гибель, его восстановление нецелесообразно. При этом подлежит возмещению <данные изъяты> Истица также понесла расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>. Истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ему в добровольном порядке было выплачено <данные изъяты>. Остался невозмещенным со страховой компании ущерб в размере <данные изъяты>., с Власова А.А. - в размере <данные изъяты>. Истица заключила с ответчиком Власовым А.А. мировое соглашение, которое утверждено судом.
Истица просит суд взыскать со страховой компании ОАО «РОСНО» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Представитель истицы в суд явился, требования поддержал.
Ответчик Власов А.А. в судебное заседание явился, требования признал.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2010 года у <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Власов А.А., управляя автомобилем Рено Логан г.н.з. №, принадлежащим ООО «Третий элемент», совершил столкновение с автомобилем Шевроле Клан, г.н.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «СТОУН-ХХ1», автомобилем Сузуки Эстем г.н.з. №, принадлежащей истице. Автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Власов А.А. управлял автомобилем по доверенности, в трудовых отношениях с собственником ООО «Третий Элемент» не состоял, управлял автомобилем на основании договора аренды автомобиля.
Виновен в совершении ДТП водитель Власов А.А., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой ГИБДД, постановлением о привлечении ответчика к администратицной ответственности по.ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, пояснениями, данными в судебном заседании.
Гражданская ответственность Власова А.А. застрахована в страховой компании «РОСНО» на основании полиса ОСАГО.
Стоимость автомобиля истицы на момент ДТП составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>. Таким образом, после ДТП автомобиль истицы потерпел конструктивную гибель, его восстановление нецелесообразно.
При этом в соответствии с законом РФ «Об ОСАГО», Правилами страхования, подлежит возмещению стоимость транспортного средства на момент ЖТП, т.е. <данные изъяты>
Истица также понесла расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>.
Истица обратилась в страховую компанию ответчика за выплатой страхового возмещения. Ей в добровольном порядке было выплачено <данные изъяты>.
Остался не возмещенным со страховой компании ущерб в размере <данные изъяты>.)
Мировым соглашением от 20.12.2010 года, заключенным между Вырцан Н.В. и Власовым А.А., утвержденным судом определением от 19 января 2011 года, Власов А.А. обязался выплатить истице ущерб в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать со страховой компании «РОСНО» в пользу истицы не возмещенную часть ущерба в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на участие в деле представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. В остальной части иска оказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Вырцан Наталии Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 19 августа 2010 года <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева