Дело № 2-1608/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «АльфаБизнес» к Бочкареву Владимиру Александровичу,
о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором об уступке прав от 17 марта 2009 г, заключенному между Калининой Ю.И. и ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес», последнему передано право требования исполнения обязательства по договору займа денежных средств заключенного 10 апреля 2008 года между Калининой Юлией Игоревной и Бочкаревым Владимиром Александровичем на общую сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключенного займа, Бочкаревым В.А. были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, со сроком возврата займа 31 января 2009 года, о чем Бочкарев В.А. написал соответствующую расписку от 22.01.2009 год. Однако до настоящего времени Бочкаревым В.А. условия договора займа денежных средств не выполнены. 06 апреля 2009 года в адрес Бочкарева в.А. было направлено требование о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование последним было проигнорировано.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через своего представителя, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между Калининой Юлией Игоревной и Бочкаревым Владимиром Александровичем был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты>.
В подтверждение заключенного займа, Бочкаревым В.А. были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, со сроком возврата займа 31 января 2009 года, о чем Бочкарев В.А. написал соответствующую расписку от 22. 01.2009 год (л.д. 12).
В соответствии с договором об уступке прав от 17 марта 2009 г, заключенному между Калининой Ю.И. и ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес», последнему передано право требования исполнения обязательства по договору займа денежных средств заключенного 10 апреля 2008 года между Калининой Юлией Игоревной и Бочкаревым Владимиром Александровичем на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 13-15, 17, 18)
17 марта 2003 года в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ Бочкарев В.А. лично извещен о переходе от Калининой Ю.И. к ООО «Антикризисный центр «АльфаБизнес» прав требования исполнения обязательства по договору займа (л.д. 16).
06 апреля 2009 года в адрес Бочкарева В.А. было направлено требование о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование последним было проигнорировано (л.д.9).
Срок возврата долга по условиям договора составляет не позднее 31.01.2009 года.
04 мая 2010 года определением Черемушкинского районного суда г.Москвы по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза подлинности подчерка о подписи в расписке от 22.01.2009 года, выполненной от имени Бочкарева В.А., поскольку Бочкаревым В.А. оспаривалась подлинность подчерка и подписи в расписке.
Согласно заключению эксперта 30760 Э/04-05/10 от 29.07.2010 года «Рукописный текст Расписки от имени Бочкарева Владимира Александровича о получении кредита в сумме 3 миллиона 689 тысяч 326 рублей 88 копеек у Калининой Юлии Игоревны от 22 января 2009 года (оригинал л.д.72) выполнен самим Бочкаревым Владимиром Александровичем (результат сравнения с представленными образцами).
2. Подпись от имени Бочкарева Владимира Александровича, расположенной в нижней правой части Расписки от 22 января 2009 года (л.д.72) выполнена самим Бочкаревым Владимиром Александровичем (результат сравнения с представленными образцами)»(л.д.82-91).
У суда нет оснований, не доверять заключению экспертизы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808. ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно условиям договора займа срок возврата долга определен сторонами 31.01.2009 года.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0102.2009 года по 04.07.2009 года, то есть за 5 месяцев и 3 дня, то есть за 153 дня.
С учетом динамики изменения ставки рефинансирования за период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным применить ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи искового заявления, которая составляла 11 %.
<данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Бочкарева Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный Центр «АльфаБизнес» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко