возмещение ущерба, прчииненного в результате ДТП



Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Барковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/11 по иску Протчева Михаила Юрьевича к Жильцову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском и просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что 28.12.2009 года в г. Москве по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Железнякову И.Т., под управлением водителя Жильцова В.А., и автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный номер № под управлением Протчева М.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Названное выше ДТП произошло в результате нарушения водителем Жильцовым В.А. требований п.п. 13.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Жильцова В.А. была застрахована в ООО СГ «Корона» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению ООО «Гарбор» составляет <данные изъяты>., за составление калькуляции истцом уплачено <данные изъяты>. За оказание юридической помощи истец уплатил <данные изъяты>. Российский союз автостраховщиков в добровольном порядке выплатил компенсацию истцу в размере <данные изъяты> в связи с чем оставшуюся часть ущерба истец просит взыскать с ответчика как лица, виновного в причинении вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Представитель истца по доверенности Абалов С.Э. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Жильцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Представитель ответчика - Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.12.2009 года в г. Москве по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Железнякову И.Т., под управлением водителя Жильцова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Протчеву М.Ю., под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Виновным в названном выше дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2009г. и постановлением - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы (л.д.4- 5).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению № 20-02-35 с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты>.(л.д.6-23).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Корона» по полису № (л.д.5).

Поскольку по данному страховому случаю Российский союз автостраховщиков в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию в размере <данные изъяты>., в силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика Жильцова В.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены затраты на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>. Данные затраты истца в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Жильцова В.А., поскольку связаны с восстановлением нарушенного права истца и подтверждаются надлежащими доказательствами (л.д.16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению исходя из разумности на сумму <данные изъяты>.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Жильцова Владимира Алексеевича в пользу Протчева Михаила Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цой Е.Э.