РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/11 по иску Ненашевой Нины Александровны к ООО «Элвин» о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда, а также просит компенсировать судебные расходы и моральный вред, мотивируя тем, что ответчик не исполнил взятых по договору обязательств, товар был представлен ненадлежащего качества.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что по причине залива склада где хранились предназначенные для передаче истице подоконники товар уничтожен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества
или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранеепереданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работ (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, обизготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не
освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срокаокончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанииуслуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договоравыполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостаткивыполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условийдоговора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствие с законом.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 1 Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его. отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) …
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 1 В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружена потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на
результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятиярезультата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное
требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявленияпотребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель посвоему выбору вправе требовать:соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещенияубытков».
В судебном заседании установлено, что 22 2010 года между ООО «Элвин» и Ненашевой Н.А. был заключен договор подряда № Т-1, по которому ответчик взял на себя обязательство изготовить, покрасить и доставить деревянные подоконники.
Цена договора составила <данные изъяты>, которые были внесены истицей в кассу организации 22 июля 2010 года.
Согласно п. 4.1 подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с даты получения аванса.
Согласно п. 4. 2 Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в течение 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ при условии предоставлении свободного доступа к объекту ремонтной бригады Подрядчика.
Таким образом и учитывая, что препятствий у подрядчика в доступе к предмету договора не имелось, то следовательно он должен был завершить выполнение заказа и доставить заказ покупателю не позднее 16 августа 2010 года.
Согласно приложения № 1 к договору подряда предметом договора являлось изготовление 14 подоконников из дуба с покраской.
30 августа 2010 года подрядчик доставил 14 подоконников по адресу заказчика.
Однако как следует из объяснений истицы подоконники были поставлены с множественными дефектами имели волнообразную поверхность, неровности в местах сучков, неоднородность нанесения тонировки.
Ввиду чего истица отказалась от принятия данных подоконников и они были возвращены подрядчику.
07.09. 2010 года в адрес подрядчика от заказчика поступила претензия в которой истица настаивала на возвращении внесенных ей денежных средств по договору.
Согласно ответа на претензию из ООО «Элвин» подписанную руководителем предприятия Мартыновым В.А. претензия истицы о ненадлежащем качестве товара по договору №Т-1 от 22 июля 2010 года признана организацией обоснованной и подлежащей удовлетворению и предложено устранить недостатки или возвратить денежные средства за вычетом расходов возникших у подрядчика связанных с исполнением договором.
В последствии при рассмотрении иска по существу представитель ответчика не признал исковых требований указав, что в товаре отсутствовали недостатки.
Однако проведение экспертизы невозможно ввиду того, что ответчиком товар утрачен по причине залива склада где хранились подоконники.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании приведенной выше нормы закона и принимая во внимание, что товар подрядчиком утрачен, а следовательно ответчиком не представлено доказательств, что товар был поставлен истцу надлежащего качества.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание ответ на претензию из ООО «Элвин», суд полагает, что наличие в товаре дефектов ухудшающие результаты работы или иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования истцом доказан, а ответчиком не опровергнут.
Следовательно, с учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», а также принимая во внимание, что как сроки установленные по договору подряда, так и в разумные сроки недостатки имевшие место ответчиком не устранены и товар до настоящего времени истцу не поставлен, то следовательно с ответчика подлежит взысканию сумму договора, так как истец лишился того на что рассчитывал при заключении договора подряда.
Доказательств того, что указанные недостатки являлись несущественными, стороной ответчика не доказано, а суд лишен возможности установить такие обстоятельства, так как товар ответчиком утрачен.
По мимо прочего утрата товара не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда заключенному с истицей.
Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию оплаченная истицей сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом с ответчика с учетом 10-го срока предоставляемого законом для исполнения требования подлежит взысканию неустойка за период с 27 августа 2010 года по 06 декабря 2010 в размере (100 дней).
Сумма неустойки согласно расчета составляет <данные изъяты>).
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что приведенная истицей неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как подлежащая оплате неустойка составляет полную сумму основного договора, из чего следует, что приведенная сумма неустойки с учетом обстоятельств является завышенной и полагает возможным ее снизить до <данные изъяты>, так как находит указанную сумму наиболее обоснованной с учетом обстоятельств нарушения обязательств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
«Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что в действиях ответчика установлено судом уклонение от исполнения законного требования потребителя, а по мимо прочего истица лишилась на то, что могла рассчитывать при заключении данного договора, что в совокупности причиняло последней нравственные м моральные страдания которые суд оценивает в <данные изъяты>.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенной выше нормы закона с ответчика как исполнителя который не удовлетворил законного требования потребителя без уважительных причин подлежит взысканию штраф в пользу Государства в сумме <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
На основании ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ей были затрачены на услуги представителя по защите своих прав.
Также ставится требование о возмещении расходов связанных с нотариальным заверением доверенности представителя на сумму <данные изъяты> и почтовых услуг по извещению в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы подтверждаются платежными документами и по мнению суда являются необходимыми.
Принимая во внимание характер дела, период его рассмотрения в суде, количество времени затраченного представителем на участие в трех судебных заседаниях суд полагает, что указанная выше сумма (<данные изъяты>) затрат на представителя является завышенной и подлежит снижению до <данные изъяты>.
Затраты по нотариальным и почтовым услугам (<данные изъяты> произведены в рамках судебного заседания найдены судом необходимыми, разумными и не подлежат снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Элвин» в пользу Ненашевой Нины Александровны убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, возмещение стоимости оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Элвин» в пользу Государства штрафные санкции в размере <данные изъяты> подлежащие перечислению в бюджет г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов