19 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/11 по иску Швеца Александра Александровича, Демьянова Евгения Михайловича, Журавлева Павла Владимировича, Нахмановича Александра Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН»,
о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Швец А.А., Демьянов Е.М., Журавлев П.В., Нахманович А.Л., работали в ООО «Европейский юридический центр «ОРИОН»в следующих должностях: Швец А.А. - начальник Юридического департамента; Демьянов Е.М. - заместитель начальника Юридического департамента - начальник Управления претензионно-исковой работы; Журавлев П.В. - начальник Управления юридического сопровождения инвестиционных проектов; Нахманович А.Л. - начальник Международного департамента кризисного менеджмента. 31.05.2010 г. Ответчиком были уволены по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с занимаемых должностей по собственному желанию Швец А.А., Демьянов Е.М., Журавлев П.В., а также 27.05.2010 г. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) Нахманович А.Л. Оспаривая законность увольнения, истцы обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием признать увольнение незаконным, взыскать заложенность по заработной плате, компенсации неиспользованных отпусков, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. 20 сентября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с Ответчика в пользу Швеца А.А., Демьянова Е.М., Журавлева П.В., Нахмановича А.Л. задолженностей по заработной плате за период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г., компенсации неиспользованных отпусков при увольнении, в пользу Нахмановича А.Л. также оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. Указанным решением устанавливаются факты несвоевременной выплаты заработной платы и оплаты компенсации неиспользованных отпусков при увольнении. При этом, до настоящего времени, все присужденные суммы так и не выплачены нам. Таким образом, за просрочку всех причитающихся истцам сумм выплат Ответчик обязан выплатить нам проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.01.2011 года в следующем размере: Взыскать с ООО «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Швеца А.А. денежную компенсацию за просрочку оплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Демьянова Е.М. денежную компенсацию за просрочку оплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Журавлева П.В. денежную компенсацию за просрочку оплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Нахмановича А.Л. денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска при прекращении трудового договора, компенсации вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Нахмановича А.Л. денежную компенсацию за просрочку оплаты неиспользованного отпуска при прекращении трудового договора в размере <данные изъяты>.
Истец Журавлев П.В., действующий в своих интересах и представляющий интересы Нахмановича А.Л., Швец А.А., в судебное заседание явились исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.
Истцы Нахманович А.Л., Демьянов Е.М. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.09.2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Швец Александра Александровича, Демьянова Евгения Михайловича, Журавлева Павла Владимировича, Нахмановича Александра Львовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Указанным решение суда было постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Швеца Александра Александровича задолженность по заработной плате за период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Демьянова Евгения Михайловича задолженность по заработной плате за период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Журавлева Павла Владимировича задолженность по заработной плате за период с 01.03.2010 года по 31.05.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Нахмановича Александра Львовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере за период с 28.05.2010 года по 20 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 11-22).
До настоящего времени заработная плата истцам не выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворении.
Проверив представленный истцами расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает согласиться с указанным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ошибок и нарушения при составлении расчета судом не выявлено.
Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в следующем размере: в пользу Швеца А.А. в размере <данные изъяты>; в пользу Демьянова Е.М. в размере <данные изъяты>; в пользу Журавлева П.В. в размере <данные изъяты>; в пользу Нахмановича А.Л. в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, 11.10.2010 г. прекратил действие контракт № 51 от 02.11.2009 г., заключенный между Ответчиком и Нахмановичем А.Л.
В период работы Нахмановичу А.Л. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, вследствие чего компенсации подлежит и неиспользованный отпуск за период с 02.11.2009 г. по 20.09.2010 г. - 10 месяцев и 18 дней. К расчету принимается 8 месяцев 18 дней, так как не подлежат учету два месяца январь и февраль 2010 г.), в которые Нахманович А.Л. находился в отпуске за свой счет. Неполный месяц (сентябрь) принимается за полный, так как отработано было более половины месяца, следовательно компенсации итого подлежит отпуск за 9 месяцев. Ежегодный отпуск составляет 31 календарный день (28 дней основной + 3 дня дополнительный), следовательно, компенсации подлежат: 9 / 12 * 31 = 23,25 дня отпуска.
В период работы Нахмановичу А.Л. было выплачено в ноябре 2009 г. - <данные изъяты>, в декабре 2009 г. - <данные изъяты>, в марте и мае 2010 г. по <данные изъяты>. Размер заработной платы за период с 02.11.2009 г. по 20.09.2010 г. составил <данные изъяты>. Размер среднедневного заработка составляет <данные изъяты>. При незаконном увольнении Нахмановичу А.Л. была выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. Причитающаяся компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы составляет: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу Нахмановича А.Л. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истца в силу положений закона освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Швеца Александра Александровича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.01.2011 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Демьянова Евгения Михайловича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.01.2011 года в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Журавлева Павла Владимировича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.01.2011 года в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» в пользу Нахмановича Александра Львовича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19.01.2011 года в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский юридический центр «ОРИОН» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.