Дело № 2-1389/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/11 по иску Слабоусова Михаила Алексеевича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания»,
о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения №202261/601010 от 15 января 2008 года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 4<адрес>. В соответствии с условиями договора, истец полностью оплатил услуги Ответчика в сумме <данные изъяты>. Ввиду неисполнения ответчиком договора поручения, истец направил 05.08.2010 года уведомление ответчику об отмене поручения и возврате в 30-дневный срок, то есть до 05 сентября 2010 года денежных средств в размере <данные изъяты>., и перечислить их на счет указанный в уведомлении. Уведомление получено ответчиком 05.08.2010 года. В ответ на уведомление, ответчик сообщил, что расторжение договора нецелесообразно, так как правоустанавливающие документы на квартиру до настоящего времени не оформлены. Требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что когда истец обратился с уведомлением о расторжении договора, Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» находилось на первом этапе исполнения договора. Пояснил, что возражает против возврата первого платежа в размере <данные изъяты>., так как указанный платеж согласно условий договора возврату не подлежит.
Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №202261/601010 согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 4, этаж <адрес>
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 4, <адрес>
Согласно материалам дела истцом по договору поручения оплачено денежные средства виде двух платежей: первый платеж <данные изъяты> оплачен 15.01.2008 года, второй платеж <данные изъяты> оплачен18.01.2008 года(л.д.6-7).
По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.
На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
Согласно материалов дела, 05.08.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения (л.д. 8). Из ответа Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» на указанное обращение истца следует, что в отношении объекта на сегодняшний день, не подписаны Акт реализации инвестиционного контракта Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и ряда иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области, в связи с чем расторгнуть договор считают не целесообразным(л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 31. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения договора поручения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных в качестве 2-го платежа по договору поручения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Слабоусова Михаила Алексеевича денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко