РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/11 по иску Ерёмина Сергея Анатольевича к Ладехину Олегу Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2007 года заключил с ответчиком договор купли-продажи движимого имущества, цена договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора ответчик приобрел право собственности на имущество в момент фактической передачи ему имущества, оплата имущества могла быть произведена в рассрочку. По условиям договора рассрочка по исполнению денежного обязательства не могла превышать одного года с момента передачи имущества, однако ответчик оплатил истцу только <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>
Истец Ерёмин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Ладехин О.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Пищальникова Е.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оплата производилась в рассрочку, денежные средства в размере <данные изъяты>. были оплачены полностью, однако последний платеж в размере <данные изъяты>. распиской подтвержден не был. Пояснила также что размер неустойки считает завышенным, Утверждает, что срок возврата денежных средств был согласован сторонами заново, однако письменного соглашения стороны не заключали.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2007 г. истец Ерёмин С.А. заключил с ответчиком Ладехиным О.В. договор купли-продажи движимого имущества – картины стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 5-6). В соответствии с условиями данного договора ответчик приобрел право собственности на имущество в момент фактической передачи ему имущества, оплата имущества могла быть произведена в рассрочку. Обстоятельство передачи имущества и получения истцом части денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается актом от 06 июня 2007 г. (л.д. 7). Второй платеж был осуществлен Ладехиным О.В. 18 октября 2007 г. в сумме <данные изъяты>., что так же подтверждается актом от 18 октября 2007 г. (л.д. 8). Согласно акту от 01 августа 2008 г. третий платеж ответчик осуществил в размере <данные изъяты>. (л.д. 9). По условиям договора рассрочка по исполнению денежного обязательства не может превышать одного года с момента передачи имущества, а в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Как следует из представленных документов, ответчик оплатил истцу только <данные изъяты>. 00 коп., до настоящего времени ответчик обязательств по погашению задолженности по оплате купленного товара не исполнил.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец передал в собственность ответчика движимое имущество, ответчик обязался оплатить стоимость товара в рассрочку, рассрочка согласно условиям договора купли-продажи не может превышать одного года с момента принятия покупателем имущества, однако до настоящего времени ответчик обязательств по погашению суммы долга не исполняет, суд полагает что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты>. суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить до 15000 руб. 00 коп.
Кроме того, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, ст. 309, 310, 333, 395, 454, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ладехина Олега Валерьевича в пользу Ерёмина Сергея Анатольевича задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ерёмина С.А. к Ладехину О.В. о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья