Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/11г. по иску Алиевой Зульфии Октамовны к ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика штраф в доход государства.
Свои требования истец мотивирует тем, что 29 августа 2010 года она заключила с ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» договор купли-продажи встроенной мебели, имеющей индивидуально-определенные свойства по размерам и эскизам, согласованным с покупателем. Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по передаче товара в срок, она 01 ноября 2010 года обратилась в ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» с претензией. 09 ноября 2010 года ей был доставлен товар без зеркальных фасадов и фурнитуры, недостающих деталей не представлено до настоящего времени, сборка не осуществлена. Истец полагает, что поскольку на момент обращения в суд необходимая мебель не была доставлена, он имеет право за каждый день просрочки на неустойку в размере 0,5 процента общей цены заказа.
Просит взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, поскольку она испытывает нравственные страдания, чувство беспокойства, отчаяния, беспомощности. Одежду негде было хранить, из-за нервозной стрессовой ситуации у истца возникли проблемы со здоровьем.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» в суд не явился, несмотря на принятые меры к его извещению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2010 года истец заключила с ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» договор купли-продажи на покупку встроенной мебели, имеющей индивидуально-определенные свойства по размерам и эскизам согласованным с истцом, общей стоимостью <данные изъяты>. с условием доставки товара покупателю, то есть по адресу указанному покупателем в договоре.
П.5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что изделие должно быть изготовлено и доставлено не позднее 22 рабочих дней от даты внесения покупателем платежа.
Покупатель оплатила общую сумму по договору 29 августа 2010 года.
09 ноября 2010 года ей был доставлен товар без зеркальных фасадов и фурнитуры, недостающих деталей не представлено до настоящего времени, сборка не осуществлена.
На претензию от 01 ноября 2010 года, в которой истец просит расторгнуть договор и вернуть деньги, уплаченные по договору, ответчик не отреагировал до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 года «Об утверждении правил торговли по образцам», продажа по образцам осуществляется на основании договора розничной купли-продажи, заключаемого между продавцом и покупателем после ознакомления с образцами и их описаниями.
Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным только с момента доставки товара в место, указанное в договоре.
П. 2.2 договора предусмотрено, что заказанный товар доставляется покупателю по адресу: <адрес>.
Отношения между покупателем и продавцом регулируются ГК РФ и согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ), применение к ним положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерно.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Претензия, переданная ответчику 01 ноября 2010 года, не исполнена до настоящего времени. В исковом заявлении период просрочки указан 79 дней. Размер неустойки за 79 дней составляет <данные изъяты>., согласно расчета <данные изъяты>. х 0,5% х 79 дней.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>, поскольку именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Всилу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В судебном заседании нашли доказательства неправомочности действий ответчика, следовательно в части компенсации морального вреда требования истца подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины ответчика, находит, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 руб., поскольку указанную сумму находит разумной и справедливой.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», измененного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 года № 24, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
П.6 ст. 13 Закона установил размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с штраф - <данные изъяты>. х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи встроенной мебели № 079 от 29 августа 2010 года, заключенный между ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» и Алиевой Зульфией Октамовной.
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» в пользу Алиевой Зульфии Октамовны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи мебели в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» в бюджет субъекта Российской Федерации – города Москвы штраф <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «Мебельная фабрика ЭТНА» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Федеральный судьяБелянкова Е.А.