РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/11 по иску Соловьевой Людмилы Ивановны к ООО «Столичные двери» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, мотивируя тем, что услуга оказана ненадлежащего качества.
Также ставит требование о взыскании убытков связанных с демонтажем двери.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
06 июля 2010 года между ООО «Столичные двери» именуемом продавец и Соловьевой Л.И. именуемой заказчик был заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить услугу по изготовлению входной двери в соответствии со спецификацией (приложение №1).
Стоимость заказа составила <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истица ссылается, что поставленная дверь по сравнению с ранее установленной уже на 6 сантиметров, что истицу не устраивает, так как ширина входного в квартиру проема сузилась с 83 сантиметров до 78 сантиметров.
Из объяснений истица также усматривается, что указанная дверь соответствует размерам приведенным в спецификации (приложение к договору №1), однако она не подозревала, что при этом может сузиться проем и ей этого мастером замерщиком разъяснено не было. Не оспаривала того факта, что приложение №1 с ней было согласовано и на момент заключения договора она не ставила перед заказчиком иных требований не отраженных в указанном приложении.
Таким образом с учетом того, что поставленная заказчиком дверь соответствует спецификации (приложение №1), ее размеры были согласованы с заказчиком и на момент согласования и заключения договора истица не высказывала требований о том, что бы новая дверь была по проему не менее 83 сантиметров, то следовательно заказчиком обязательства взятые по договору выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями заказчика.
В свою очередь входной проем по ширине 78 сантиметром по мнению суда является достаточным для осуществления беспрепятственного входа и выхода из жилого помещения.
Следовательно, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства на которых он основывает свои требования.
Таким образом и в удовлетворении требований о взыскании убытков которые истицей понесены при демонтаже двери следует отказать, так как основные требования из которых вытекают данные убытки заявлены истицей необоснованно.
При таких обстоятельствах оснований для применения требований 13, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расторжении договора со взысканием денежных средств, неустойки и убытков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 13-18, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соловьевой Людмилы Ивановны к ООО «Столичные двери» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
СудьяБ.Е. Попов