ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/11 по иску ООО «Риэлтовская компания «Новая жизнь» к Данилюк Оксане Геннадьевне, Попову Станиславу Вячеславовичу, ЗАО «Автокорд трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма неустойки, а также госпошлину в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик ЗАО «Автокорд трейд» обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора, допускает просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, чем нарушает права истца.
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 г. была произведена замена истца ОАО КБ «Агросоюз» на ООО «Риэлторская компания «Новая жизнь» в порядке процессуального правопреемства.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Так же суд полагает извещение Попова С.В. надлежащим по той причине, что он является генеральным директором и учредителем ЗАО «Автокорд трейд», а, следовательно, и с учетом извещения компании, не мог не знать о времени и месте судебного заседании.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 31 марта 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и ЗАО «Автокорд трейд» был заключен договор кредитной линии Ю-08/10-КЛ.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Банк предоставляет ЗАО «Автокорд трейд» кредитную линию с максимальным размером ссудной задолженности равной 875 000 Евро, срок действия кредитной линии установлен - по 30 марта 2011 года, процентная ставка в размере - 17 % (п. 1.3. Кредитного договора). Согласно п. 1.4. Кредитного договора, окончательный срок кредита и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов ЗАО «Автокорд трейд» определен 30 марта 2011 года.
12 апреля 2010 года ООО КБ «Агросоюз» согласно условиям п. 1.2. Кредитного договора предоставил ЗАО «Автокорд трейд» первый транш в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора порядок возврата кредита и начисленных на них процентов производится заемщиком ежемесячно за текущий месяц в последний рабочий день месяца. По условиям Кредитного договора оплата процентов по кредиту и основного долга производится одновременно в сроки, определенные графиком платежей.
03 июня 2010 года ЗАО «Автокорд трейд» оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с очередностью погашения задолженности по кредиту (п. 5.5. Кредитного договора) была направлена Банком на погашение пени в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем ЗАО «Автокорд трейд», нарушив свои обязательства по Кредитному договору (п. 1.4. Кредитного договора), платежей не производит.
В соответствии с условиями п. 5.6. Кредитного договора. Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (либо выданной части кредита), а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
09 июня 2010г. ООО КБ «Агросоюз» в адрес ЗАО «Автокорд трейд» было направлено уведомление о возврате суммы долга.
15 июня 2010 года ООО КБ «Агросоюз» в адрес ЗАО «Автокорд трейд» было направлено уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора.
Ответчик предъявленные требования проигнорировал.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обеспечением возврата долга по вышеуказанному Кредитному договору являются: залог недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежит Данилюк О.Г. по праву собственности на основании перечня документов, указанного в п. 3.1. Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № Ю-08/10-ДИ заключенного с Банком 31.03.2010г. и поручительство физического лица – Попова С.В. согласно Договору поручительства № Ю-08/10-П, заключенного с Банком 31.03.2010г.
До настоящего момента требования Истца по возврату денежных средств Ответчиком не исполнены.
По состоянию на 25.01.2010 г. сумма задолженности ответчиков составляет:
<данные изъяты> - сумма выданного Ответчику кредита (п. 1.2. Кредитного договора от 31.03.2010), которую Ответчик обязан был оплатить досрочно в связи с неисполнением условий указанного Договора (п. 5.6. Кредитного договора).
В силу пункта 5.7. Кредитного договора, срок для досрочного возвращения кредита наступил 25.06.2010, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента получения (17.06.2010) Ответчиком Поповым С.В. Уведомления о расторжении договора с требованием досрочного возврата кредита исх. № 714 от 15.06.2010.
<данные изъяты> - сумма процентов по кредиту в размере 17 % годовых в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней - количество фактических дней в году и в месяце (п. 1.3. абз. 3 Кредитного договора).
Период пользования кредитом <данные изъяты> с 01.05.2010 по 25.01.2011 составляет 270 дня. Расчет суммы процентов происходит следующим образом<данные изъяты>(Х)17%(/)365(Х)270 = <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.
При разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>, поскольку и именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.
Обеспечением возврата долга по вышеуказанному Кредитному договору являются: залог недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежит Данилюк О.Г. по праву собственности на основании перечня документов, указанного в п. 3.1. Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № Ю-08/10-ДИ заключенного с Банком 31.03.2010г.
Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиками принятых обязательств, на основании ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ Истец вправе, в целях погашения задолженности Ответчика по Договору, требовать обращения взыскания на заложенное по Договору имущество.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, указанной в п.3.3 Договора ипотеки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу иска о взыскании задолженности подтверждается платежным поручением.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов в размере оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Данилюк Оксаны Геннадьевны, Попова Станислава Вячеславовича, Закрытого акционерного общества «Автокорд трейд» в пользу ООО «Риэлтовская компания «Новая жизнь» сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов по кредиту - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.
Взыскать солидарно с Данилюк Оксаны Геннадьевны, Попова Станислава Вячеславовича, Закрытого акционерного общества «Автокорд трейд» в пользу ООО «Риэлтовская компания «Новая жизнь» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащую Данилюк Оксане Геннадьевне на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после вручения им копии этого решения.
СудьяБ.Е. Попов