РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598 по иску Аликовой Элины Алановны к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Аликова Э.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>.
Исковые требования истица мотивирует тем, что 12 февраля 2009 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи. В соответствии с данным договором ответчик продает, а истец покупает <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму, указанному в п. 3 Договора, что подтверждается платежными поручениями. По Акту приема-передачи квартиры от 07 июля 2009 года истцу передана квартира, истец фактически владеет и пользуется в настоящее время квартирой. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Истец также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты>., а пошлину в размере <данные изъяты> возвратить ему как излишне уплаченную.
Ответчик в лице представителя Покась И.Н. по доверенности от 11 марта 2010 года иск в части признания права собственности на квартиру признал в полном объеме, возражает против взыскания с ответчика пошлины, указывая, что их вины в том, что истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, не имеется.
Третьи лица – Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что стороны 12 февраля 2009 года заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продает, а истец покупает <адрес> в <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика стоимость квартиры. Ответчик фактически передал истцу спорную квартиру, последний на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, однако из-за отсутствия акта о результатах реализации Инвестиционного контракта между юридическими лицами, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части признания права собственности на квартиру, суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 24212,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Переплаченная сумма в размере 13200 руб. подлежит возврату истцу из средств госбюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Аликовой Элиной Алановной право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Аликовой Элины Алановны возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья:И.П.Федорова