Дело № 2-490/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Кузьмина Ф.М.,
при секретаре – Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/11 по иску Сафоненковой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис Принт Сервис (ОПС)», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 15 декабря 2009 года истец работает в ООО «Офис Принт Сервис (ОПС)» на должности начальника экономического отдела. Между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, которым были установлены права и должностные обязанности работника и работодателя. С декабря 2009 года по июль 2010 года истец добросовестно исполняла установленные трудовым договором должностные обязанности; какие-либо замечания либо санкции со стороны работодателя в этот период отсутствовали. Однако 8 июля 2010 года истец была вызвана в отдел кадров, где ей в ультимативной форме было предложено уволиться с занимаемой должности. При этом еще накануне, в течение предыдущего рабочего дня, какие-либо признаки недовольства работой истца со стороны непосредственного руководителя отсутствовали. Поскольку ситуация оказалась для истца крайне неожиданной, она, находясь в состоянии серьезного нервного напряжения, написала по предложенному работником отдела кадров образцу заявление на предоставление очередного отпуска в количестве двух дней с последующим увольнением по собственному желанию. После этого истца вывели из занимаемого работодателем помещения. На следующий день истцу были предоставлены на подпись приказы об увольнении и о предоставлении отпуска, а также передана трудовая книжка, при этом выяснилось, что запись об увольнении внесена в нее с ошибкой, а именно - в соответствующей графе не указаны номер и дата приказа об увольнении. Поскольку фактически в намерения истца не входило увольняться с занимаемой должности у данного работодателя, заявление об увольнении по собственному желанию было мной написано истцом под давлением. Об отсутствии у истца намерения прекратить трудовой договор свидетельствует, в частности, тот факт, что заявление об увольнении написано практически в день увольнения, без соблюдения предусмотренного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения работодателя.
Истец просит суд восстановить ее на работе в должности Начальника экономического отдела ООО «Офис Принт Сервис (ОПС)»; внести в трудовую книжку истца записи с целью исправления неправомерно внесенной записи об увольнении; возместить неполученный средний заработок за время незаконного отстранения истца от работы в размере 80460 рублей 00 копеек на дату подачи искового заявления; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты среднего заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что 08 июля 2010 года ей в ультимативной форме предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она написала заявление о предоставлении двух дней отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. После этого 09 июля 2010 года она пришла на работу ей предложили ознакомиться с приказами о представлении отпуска и приказом об увольнении и подписать их, она подписала. У нее в тот момент сильно ухудшилось состояние здоровья в связи с чем она вынуждена была обратиться к врачу. Начальником отдела организации и развития ФИО4 были озвучены причины, по которым от нее потребовали уволиться. Однако доказательств того, что ФИО4 заставила ее написать заявление об увольнении у нее нет, разговор с ФИО4 происходил наедине. Заявления об отзыве заявления об увольнении она не писала и с такой просьбой к работодателю не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал пояснил в судебном заседании, что истец ссылается на то обстоятельство, что в ее намерения не входило увольняться с занимаемой должности у данного работодателя, заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом под давлением... заявление об увольнении написано практически в день увольнения, без соблюдения предусмотренного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения работодателя. Однако работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. Работник обязан предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая ст. 80 Трудового кодекса РФ), что обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающее место нового работника, а закрепленное ч. 4 вышеуказанной статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Истец не обращался к ответчику с заявлением об отзыве своего заявления о предоставлении отпуска и увольнения его по собственному желанию. В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Представление данных дополнительных гарантий для работника в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в ст. 1 Трудового кодекса РФ. Истцом не представлено никаких доказательств о том, что его письменное заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением ответчика. Заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано истцом самостоятельно, без какого-либо воздействия и/или принуждения со стороны ответчика. Ссылка истца на несоблюдение ответчиком положений ст. 80 ТК РФ (увольнение без соблюдения двухнедельного срока предупреждения работодателя) при увольнении истца по собственному желанию противоречит положениям ТК РФ и не соответствует действительным обстоятельствам дела. В соответствии с частью первой ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Законодательством не предусмотрено, чтобы предоставление отпуска с последующим увольнением каким-либо образом влияло на продолжительность срока предупреждения работодателя работником об увольнении по собственному желанию. Срок остается тем же - 14 дней, которые начинают течь на следующий день после подачи работником заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. Однако по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Соглашение между работодателем и работником об увольнении до истечение срока предупреждения об увольнении может быть оформлено отдельным документом либо следовать из содержания заявления работника об увольнении (указана конкретная дата увольнения, дата начала отпуска). Истцом написано заявление о предоставлении отпуска и увольнении его по собственному желанию, в котором указаны: дата начала и окончания отпуска, указан последний день работы истца. Сторонами в полном объеме достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении (согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Истцом заявлены требования о внесении в трудовую книжку записи с целью исправления неправомерно внесенной записи об увольнении, а именно: «в соответствующейграфе не указаныномер и датаприказа об увольнении». В действительности оформление и записи в трудовую книжку истца были произведены работником ответчика в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек (Постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. за № 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек"). С произведенными ответчиком в трудовую книжку записями истец был ознакомлен, что подтверждается его подпись, с записями в трудовую книжкусогласен,никакихвопросов,претензийи/илитребованийо неправильности (недостаточности, неполноты или неточности) записи в трудовую книжку к ответчику не предъявлял, какие-либо доказательства о письменных или устных обращениях истца к ответчику по данному вопросу и в материалах дела отсутствуют. Истец не представил никаких доказательств о том, что ему было отказано ответчиком в дополнении записи в трудовую книжку. Ответчик не возражает дополнить существующую запись об увольнении истца и указать номер и дату приказа при условии обращения истца по данному вопросу в установленном порядке. Действия по дополнению записи в трудовую книжку истца не противоречат требованиям и положениям Инструкции по заполнению трудовых книжек (см. Постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. за № 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек"). Истцом заявлены требования о возмещении неполученного среднего заработка за время отстранения от работы в размере 80460 руб. 00 коп. и о выплате процентов за задержку выплаты среднего заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Требования истца об оплате процентов за задержку выплаты среднего заработка являются неправомерными и необоснованными, т.к. данная денежная компенсация может быть выплачена работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. При увольнении истца работодателем не было допущено никаких нарушений сроков выплат, все причитающиеся истцу платежи были произведены своевременно и в полном объеме. Истцом не представлено никаких письменных доказательств просрочки выплат. Также не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.12.2009 года истец была принята на работу в ООО «Офис Принт Сервис (ОПС» в экономический отдел в должности начальника экономического отдела (л.. 11).
Согласно приказа о приеме на работу и условий трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.
08.07.2010 года истцом собственноручно было написано заявление о предоставлении истцу двух дней отпуска с 08.07.2010 года по 09.07.2010 года с последующим увольнением.
Согласно приказа № 032 от 08.07.2010 года, истец уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ с 09.07.2010 года.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ее вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, доводы истца и представителя истца об оказываемом на истца давлении со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истец самостоятельно написала заявление об увольнении по собственному желанию с предоставлением ей перед увольнением двух дней отпуска, истец до увольнения не отозвала своего заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе.
Поскольку исковые требования истца о восстановлении на работе суд счел не подлежащими удовлетворению, исковые требования истца об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд также полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Однако суд полагает, что в трудовую книжку истца необходимо внести изменения в части дополнения записи об увольнении истца записью о номере приказа и дате приказа об увольнении, поскольку согласно п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек Утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 69 от 10.10.2003 года запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Однако учитывая, что истцом не представлено доказательство того, что отсутствие указания на дату и номер приказа об увольнении в трудовой книжке истца послужило препятствием для дальнейшего трудоустройства истца или иным образом нарушило трудовые права истца, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Также судом при рассмотрении дела не было установлено, что ответчиком были нарушены сроки расчета при увольнении истца, не было установлено фактов задержки выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы вы порядке ст. 236 ТК РФ.
решил:
Исковые требования Сафоненковой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис Принт Сервис (ОПС)», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в запись об увольнении в трудовой книжке взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Офис Принт Сервис (ОПС)» внести в трудовую книжку Сафоненковой Евгении Александровны запись о дате и номере приказа о прекращении трудового договора.
В удовлетворении исковых требований Сафоненковой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис Принт Сервис (ОПС)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
СудьяО.А. Мищенко.