Дело № 2-525/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/11 по жалобе Гончарук Татьяны Николаевны о признании бездействий Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве незаконными,
установил:
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании бездействий Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве незаконными, мотивируя свои требования тем, что Калининским районным судом Тверской области 13 августа 2008 года заявителю как потерпевшей был выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Постановлением № 17 января 2009 года судебным приставом-исполнителем по ЮЗАО УФССП по г. Москве ФИО4 по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено производство. В июне 2010 года заявитель узнал о том, что отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве разделен на три отдела и производство по исполнительному листу находится в ведении Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве. Однако, с момента передачи вышеуказанного исполнительного производства Черемушкинскому отделу УФССП по г. Москве, до настоящего времени не выполнено абсолютно никаких действий, вплоть до того, что в настоящее время никем из судебных приставов-исполнителей Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве исполнительное производство не принято. Таким образом, Черемушкинским отделом УФССП по г. Москве допущена волокита, которая выражается в длящемся до настоящего времени игнорировании необходимости исполнить судебный акт, вынесенный именем Российской Федерации. Подобная волокита является недопустимым бездействием со стороны Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве. Данное бездействие Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве препятствует восстановлению прав заявителя, которые были признаны и обеспечены судом. Вместе с этим Черемушкинским отделом УФССП по г. Москве создаются препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, что грубейшим образом противоречит Конституции РФ.
Гончарук Т.Н. просит суд признать незаконным бездействие Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве совершаемого в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с последнего <данные изъяты>; обязать Черемушкинский отдел УФССП по г. Москве устранить волокиту в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с последнего <данные изъяты>.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что бездействие службы судебных приставов выразилось в том что, сам должник не имеет претензий относительно отсрочки или рассрочки. Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника не применялись судебными приставами никакие предусмотренные законом меры, которые способствовали бы исполнению решения суда. Черемушкинским отделом судебных приставов стали производиться действия по исполнительному производству и применяться меры, только после того, как жалоба Гончарук Т.Н. была принята к производству Черемушкинским районным судом г. Москвы.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Представитель Черемушкинского отдела судебных приставов Управления ФССП по г. Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы не признала, пояснила в судебном заседании, что с жалобой на бездействие Черёмушкинского ОСП по Москве не согласен. Указанное исполнительное производство возбуждено в 17.01.2008г. судебным приставом-исполнителем ЮЗАО г. Москвы ФИО9. После реорганизации отдела судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы производство было передано в Черёмушкинский ОСП по Москве судебному приставу-исполнителю ФИО6 Судебным приставом-исполнителем ФИО6 были произведены следующие действия: 10.06.2010г. вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное за номером №-СД(№-СД). 16.07.2010г. направлены повторные запросы в регистрирующие органы, для выявления имущества должника. 16.07.2010г. осуществлен выход по месту жительства ФИО2 для выявления имущества должника. 11.10.2010г. должник ФИО2 вызван на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО6, получена объяснительная. 12.10.2010г. получена справка с места работы должника. 18.10.2010г. вынесено постановление об обращения взыскания на заработанную плату должника. В ноябре 2010г. исполнительноепроизводство №-СД, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 с последующим присвоением номера №-СД, которым совершены следующие действия: 23.11.2010г. и 20.12.2010г. направлены повторные запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. 23.11.2010г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 10.12.2010г. осуществлён выход по месту жительства должника, для составления акта-описи-ареста имущества. 11.01.2011г. произведена проверка бухгалтерии ГОУ СОШ «Школа здоровья» № 48, по месту работы должника. 12.01.2011г. вынесено постановление на пропорциональное распределение денежных средств взыскателям, поступивших на расчётный счёт Черёмушкинского ОСП по Москве. Копии постановления направлены сторонамисполнительного производства в установленный законом срок. Внастоящее время исполнительноепроизводство №-СД находиться на исполнении.
Как следует из материалов дела, 13.08.2008 года Гончарук Т.Н. был выдан исполнительный лист Калининского районного суда Тверской области о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 81).
Указанный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей 17.01.2009 года.
17.01.2009 года было возбуждено исполнительное производство (л.д. 78).
Как следует из материалов исполнительного производства, за время нахождения исполнительного производства на исполнении были сделаны запросы для выявления имущества должника, однако данные о том, что указанные запросы были направлены, в материалах исполнительного производства не имеется. Также отсутствуют ответы за запросы.
Судебными приставами исполнителями не были применены предусмотренные законом санкции в виде штрафа к должностным лицам, не предоставившим информацию по запросам.
19.02.2009 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Однако в период с 19.02.2009 года по 10.06.2010 года по исполнительному производству никаких исполнительных действий не проводилось.
10.06.2010 года также были сделаны запросы для выявления имущества должника, однако ответы за запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют.
16.07.2010 года составлен акт выхода на территорию.
После составления акта выхода на территорию и до 14.10.2010 года по исполнительному производству никаких исполнительных действий не проводилось.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что судебными приставами исполнителями не было совершено действий по установлению имущественного положения должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие направление запросов, отсутствуют ответы на запросыЮ, а также отсутствует документы, подтверждающие применение судебными приставами-исполнителями санкций, предусмотренных законом к должностным лицам, препятсующим исполнению судебного решения, суд полагает обоснованными доводы жалобы Гончарук Т.Н. в части признания незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Черемушкинского отдела УФСПП по г. Москве по выявлению имущественного положения должника.
На основании изложенного, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Гончарук Татьяны Николаевны о признании бездействий Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве по установлению имущественного положения должника.
Обязать Черемушкинского отдела УФССП по г. Москве устранить нарушения прав Гончарук Татьяны Николаевны в части бездействий в установлении имущественного положения должника.
В остальной части жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
СудьяО.А. Мищенко.