РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Лавровского Игоря Камильевича к Лавровской Тамаре Владимировне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, переселении и по встречному иску Лавровской Тамары Владимировны к Лавровскому Игорю Камильевичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лавровский И.К. обратился в суд с иском к Лавровской Т.В. о прекращении права пользования, снятии с регистрации учета, мотивируя тем, что ответчица не осуществляет оплату коммунальных платежей, нарушает права истца в части пользования жилым помещением, портит принадлежащее имущество, что препятствует совместному проживанию сторон ввиду чего просит ее переселить по иному адресу.
Лавровской Т.В. заявлены встречные исковые требования к Лавровскому И.К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным приватизации на том основании, что доверенности о производстве приватизации спорной квартиры не давала и не подписывала.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. По встречным заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчицы в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требования полагая, что приватизация произведена незаконно, одновременно возражая против переселения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьи лица в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.
Спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником данной квартиры на основании договора передачи, заключенного 29 апреля 1993 года между истцом и ДМЖ Правительства г. Москвы является Лавровский И.К.
Пользователями указанной квартиры являются ФИО4 с 2009 года, ФИО5 с 2009 года, Лавровская Т.В. с 1988 года, ФИО6 с 1988 года, Лавровский И.К. с 2009 года, ФИО7 с 1999 года.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 17 ЖК РФ 4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (предусмотрено ч. 6 указанной статьи).
Ссылка истца на то, что ответчица портит имущество, не осуществляет оплату коммунальных платежей не нашло своего подтверждения в материалах дела и собранных по делу доказательствах. Так ответчицей представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и задолженности на общую сумму <данные изъяты>. Ссылка истца на судебное решение от 26 мая 2010 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам, так же является не обоснованной, так как согласно определения суда от 14 февраля 2011 года указанное решение отменено. Одновременно истцом не доказано, а судом таких доказательств не добыто, что ответчица своими действиями нарушает права истца или портит принадлежащее истцу имущество. В свою очередь законодательство РФ не предусматривает по таким обстоятельствам прекращение права пользования жилым помещением или переселение в другое жилое помещение, а в случае наличия подобных обстоятельств истец имеет возможность защитить свое право путем обращение в суд с требованиями возмещения ущерба, взыскание денежных средств и устранения препятствий послуживших основанием нарушения прав истца.
Одновременно ответчица на момент приватизации спорного жилого помещения имела с истцом равные права пользования и от участия в приватизации отказалась.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
Тот, факт, что на момент приватизации ответчица была зарегистрирована в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги.
Таким образом, на момент приватизации истцом квартиры ответчица, имела равные с ним права пользования данной квартирой.
Поскольку ответчица в момент приватизации имела равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, действие положений статьи 31 ЖК РФ на ответчика, как на бывшего члена семьи, в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года К 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не распространяется.
Разрешая вопрос о встречных исковых требования о признании недействительным приватизации по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.
Для защиты нарушенных прав в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности. Причем в ч. 1 указанной статьи установлено, что: «течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что Лавровским Т.В. осуществлена приватизация жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно доверенности от 20 апреля 1993 года Лавровская Т.В. просит произвести приватизацию квартиры без ее присутствия и отказывается от своей доли в пользу супруга.
В своем исковом заявлении Лавровская Т.В. ссылается, что указанную доверенность она не подписывала и ей консулом отдела Посольства России в Канаде не выдавалась.
В свою очередь согласно материалам гражданского дела № по иску Лавровской Т.В. к Лавровскому И.К. о признании сделки недействительной где л.д. 31 содержит копию оспариваемой доверенности указанная доверенность приобщена к делу 03.08.2006 года. А 27.09.2006 года судебное заседание по данному делу проведено с участием истицы. Следовательно, с 27 сентября 2006 года истица не могла не знать о наличии оспариваемого документа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты следующей за днем, когда ответчица должна была узнать о наличии оспариваемого документа, а именно с 29.09.2006 года. Следовательно, срок исковой давности для Лавровской Т.В. по заявленным требованиям истек 30.09.2009 года.
Исковое заявление предъявлено в суд 10.11.2010 года, что спустя более года с момента истечения срока исковой давности.
Лавровским И.К. являющимся стороной в споре, было заявлено о применении исковой давности.
Представителем ответчика Лавроской Т.В. не представлено суду доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном случае с учетом предъявленных требований, имеются основания для применения исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которых было заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
По мимо прочего ссылка ответчицы, что на момент подписания доверенности у консула Посольства РФ в Канаде она там не находилась и не могла подписать указанную доверенность является надуманной, так как опровергается исковым заявлением Лавровской Т.В. по гражданскому делу № 3883/06 в котором она ссылается, что не могла присутствовать при заключении договора приватизации по причине своего нахождения в Канаде.
Следовательно, имеются основания для отказа в иске.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лавровского Игоря Камильевича к Лавровской Тамаре Владимировне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, переселении и по встречному иску Лавровской Тамары Владимировны к Лавровскому Игорю Камильевичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
СудьяПопов Б.Е.