Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/11 по иску Дроботенко Елены Александровны к Титовой Нине Яковлевне о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным завещание, удостоверенное 26 июня 2009 года Вербицкой Л.Я., нотариусом города Москвы от имени ФИО3, в соответствии с которым последний завещал все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Титовой Н.Я.
Свои требования истец мотивирует тем, что на момент удостоверения завещания ФИО3 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими. Указала, что ФИО3 начиная с 2001 года, находился на стационарном лечении в ряде лечебных учреждений: Городской клинической больнице № 63, клинической больнице № 119, онкологическом научном центре им. Блохина, Центральной медико-санитарной части №119.
Кроме того, истица говорит о том, что в паспортном столе она узнала о существовании завещания от имени ФИО3 от 06 июня 2009 года, ранее 28.03.2002 года ФИО3 завещал квартиру по адресу: <адрес>, Дроботенко Е.А., ФИО6 и ФИО7 в равных долях. 17.12.2008 года ФИО3 составил завещательное распоряжение в Царицынском ОСБ на имя Дроботенко Е.А., выдавал Дроботенко Е.А. доверенность на сбор документов для отчуждения квартиры.
Истец в судебном заседании, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо нотариус Габанян Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Судом установлено, что 08.09.2009 года умер ФИО3
После смерти ФИО3 открылось наследство.
26.06.2009 года ФИО3 составил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> жене Титовой Н.Я.
Данное завещание удостоверено 26.06.2009 г. нотариусом города Москвы Вербицкой Л.Я., зарегистрированно в реестре за № 2-7396, не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка. (л.д. 28).
Титова Н.Я. обратились с заявлением к нотариусу в установленный законом срок.
По делу была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО3 обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология мозга, сахарный диабет на фоне онкологического заболевания). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у ФИО3 на протяжении многих лет сосудистой патологии: гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, перенесенном в 1996 г. крупноочаговом инфаркте миокарда на фоне сахарного диабета 2 типа, диабетической нефропатии и новообразования левой почки с формированием дисциркуляторной энцефалопатии. Однако вышеуказанные заболевания, а также прием ФИО3 лекарственных препаратов не сопровождались выраженными нарушениями интеллектуально-мнестической сферы и критических способностей, поэтому в момент составления завещания 26.06.2009 года ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 85-89)
На учете в ПНД и НД ФИО3 не состоял.
Для разрешения вопроса о состоянии наследодателя в момент составления завещания необходимы специальные познания. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в Государственном судебно-экспертном учреждении по определению суда. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные медицинские документы, приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалы гражданского дела.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, странностей в поведении ФИО3 не отметили.
Свидетель ФИО9 (сводная сестра наследодателя) показала, что у ФИО3 отношения с дочерью складывались по-разному. Он был тяжело больным человеком, у него болели почки. Иногда жаловался, что Нина(жена) уезжает к внукам, но за ним хорошо ухаживает. Ощущения что он не в себе не было.
Свидетель ФИО10 сосед истицы по даче, сообщил, что видел ФИО3, в 2009 году ФИО3 на даче не было, странностей в его поведении не замечал.
Свидетель ФИО11 ( внучка ФИО3), сообщила, что видела ФИО3 последний раз в январе 2009 года. Был всегда адекватным, человек очень твердого характера.
Свидетель ФИО12 ( внучка ФИО3) показала, что дед все время чем-то болел, постоянно пил лекарства, говорил что живет один, что у ответчицы много внуков и она только им уделяет внимание.
Свидетель ФИО7 (муж истицы), показал, что в последние годы жизни ФИО3 много болел, за три дня до смерти ФИО3 позвонил ему, попросил сделать замочек для самодельного шкафа, рассказывал, что Нина Яковлевна его спасла от смерти.
Свидетель ФИО13 (подруга наследодателя), охарактеризовала его спокойным, умным человеком, всегда адекватным, с женой у него были хорошие отношения, она всегда за ним ухаживала.
Свидетель ФИО14 (сын Титовой Н.Я.), показал, что часто виделся со ФИО3, сознание у него было ясное.
Показания свидетелей не противоречат иным материалам дела, учитывались экспертами, в распоряжении которых имелась также медицинская документация из многочисленных лечебных учреждений, в которых лечился ФИО3
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом оказывалось сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что ФИО3
в момент составления завещания 26.06.2009 года был в состоянии, когда не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Ранее 28.03.2002 года ФИО3 завещал все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Дроботенко Е.А., ФИО6 и ФИО7 в равных долях.
26.06.2009 года ФИО3 оформил новое завещание, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за N 2-7396, завещав все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> жене Титовой Н.Я.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Следовательно, на момент обращения истицы в суд действующим завещанием являлось завещание ФИО3 от 26.06.2009 г., которое истица просила признать недействительным, обосновывая свои требования ст. 177 ГК РФ.
По форме, порядку составления и оформления, по обязательным признакам завещание от 26.06.2009 года соответствует требованиям закона.
Суд отмечает, что в заключении комиссии экспертов, дата составления завещания указана 29.06.2009 года, однако это является технической ошибкой, поскольку по из текста заключения усматривается с очевидностью, что юридически значимый период момент составления последнего завещания – 26.06.2009 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд,
решил:
В иске Дроботенко Елены Александровны к Титовой Нине Яковлевне о признании завещания недействительным о признании недействительным завещания от имени ФИО3, удостоверенного 26.06.2009 г. нотариусом города Москвы Вербицкой Л.Я., зарегистрированного в реестре за № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
СудьяЕ.А. Белянкова