РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878 по иску Ховриной Юлии Константиновны к Товариществу собственников жилья «Ленинский 137-1» о защите прав потребителя и признании права в порядке самозащиты на отказ от оплаты услуг охраны ТСЖ и компенсации морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и просит признать за ней право в порядке самозащиты на отказ от оплаты услуг охраны ТСЖ «Ленинский 137-1» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истица указывает, что она проживает по адресу: <адрес>. Членом ТСЖ «Ленинский 137-1» не является. В нарушение Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ответчик направляет ей извещения-квитанции с указанием на оплату некого целевого взноса на содержание многоквартирного дома в размере <данные изъяты>. за кв.м в месяц без расшифровки. Данный взнос не только не учитывает индивидуальное потребление воды и тепла, но и не позволяет проконтролировать назначение платежа и правильность расчетов. В феврале 2010 года она получила письмо-обращение собственника <адрес>, проживающего в ее доме, ФИО3, из которого следует, что указанный выше целевой взнос на содержание многоквартирного дома включает в себя охрану силами частного охранного предприятия по цене <данные изъяты>. Охрана силами ЧОП составляет 22% целевого взноса. Истица согласия на указанные услуги не давала. Истица направила ответчику 15 октября 2010 года уведомлении о том, что ответчик не вправе без ее согласия выполнять дополнительные работы и требовать оплаты дополнительных услуг. Истица потребовала прекратить навязывание платных услуг, прекратить требования об оплате указанных услуг, в том числе с использованием опубликования сведений, наносящих моральный вред истице. В ответ на ее уведомление, ответчик 20 ноября 2010 года направило письмо в адрес истицы с требованием оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества из расчета <данные изъяты>. с кв.м, включая навязанные дополнительные услуги. Целью письма стало нанесение истице морального вреда, заведомо создания для нее состояния дискомфорта, выведение ее из душевного равновесия. Постоянные угрозы со стороны ТСЖ по ограничению доступа истицы и ее имущества в свою квартиру и по ограничению коммунальных услуг, многочисленные обращения истицы в ТСЖ и правоохранительные органы повлекли нравственные страдания истицы, горе и разочарование. Ответчик нанес и продолжает наносить истице моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Представитель истца иск поддерживает.
Представитель ответчик иск не признает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было создано Товарищество собственников жилья «Ленинский 137-1».
Способ управления товариществом собственников жилья не был изменен до настоящего времени, в порядке, предусмотренным ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
В сборнике информационно-справочных материалов (М.2007г.), подготовленным Государственным учреждением города Москвы «Центр информационного обеспечения и содействия реформе в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Москвы» (стр. 37) указано, что помимо жилищных услуг, жители оплачивают:
- услуги связи (телевизионное вещание, телефон, радиовещание);
- услуги, обеспечивающие безопасность – это запирающие устройства, работа дежурного по подъезду, видеонаблюдении и т.п.
Согласно п.7 ч.1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Данная обязанность исполняется посредством принятия локальных инструкций, содержащих правила пользования отдельными объектами, относящимися к общему имуществу, организации пропускного режима на территорию, занятую многоквартирным домом, в том числе с использованием услуг охранных предприятий.
Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 492 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не содержат исчерпывающего перечня вид услуг, предоставляемых гражданам, и определяются непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме на проводимых общих собраниях собственников помещений либо общих собрания- членов товарищества собственников жилья в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, требования истицы, что услуга по охране многоквартирного дома силами ЧОП, является дополнительной услугой и требует личного согласия истицы на предоставление этой услуги, является несостоятельной.
Также является несостоятельной и ссылка истицы на Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истица вправе отказаться от дополнительных работ и услуг, предоставляемых ей за плату, отказаться от оплаты таких работ и услуг, а если они оплачены, вправе требовать возврата уплаченной суммы.
Требования истицы о признании за ней права в порядке самозащиты на отказ от оплаты услуг охраны не может быть основано на Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. данные отношения регулируются исключительно Жилищным законодательством, где определен порядок разрешения споров о правомерности включения тех или иных затрат в смету доходов и расходов, предоставлении работ и услуг, изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данный спор должен решаться путем обжалования в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об установлении размеров обязательных платежей и взносов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. истица указывает, что ответчик 20 ноября 2010 года направило в ее адрес письмо с требованием оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества из расчета 78,19 руб. за 1 кв.м, включая навязанные дополнительные платные услуги, о чем свидетельствует «Промежуточный отчет» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, который подтверждает, что только по 30 сентября 2010 года <данные изъяты>. были израсходованы на охрану. Целью письма ТСЖ от 20 ноября 2010 года стало нанесение истице в очередной раз морального вреда, заведомо создания для нее состояния дискомфорта, выведения е из душевного равновесия с использованием своего монопольного положения. В совокупности, постоянные угрозы со стороны ТСЖ по ограничению доступа истицы и ее имущества в свою квартиру и по ограничению коммунальных услуг, незаконные требования об оплате, многочисленные обращения истицы в ТСЖ и правоохранительные органы повлеки нравственные страдания истицы, гор и разочарование. ТСЖ своими действиями нанесло и продолжает наносить истице моральный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Доводы истицы о том, что письмо, направленное ей ответчиком 20 ноября 2010 года с требованием уплаты коммунальных услуг, причиняет ей нравственные страдания, суд считает несостоятельными. Данное письмо истицей суду не представлено, в связи с чем суду неясно, какие действия ТСЖ причиняют истице нравственные страдания.
Доводы Ховриной Ю.К. о том, что со стороны ответчика к ней поступают постоянные угрозы по ограничению доступа ее и ее имущества в свою квартиру, незаконные требования ответчика об оплате были предметом рассмотрения Черемушкинским районным судом гор. Москвы гражданского дела по иску Ховриной Ю.К. к ТСЖ «Ленинский 137-1» 28 мая 2010 года. В удовлетворении иска Ховриной Ю.К. отказано.
Истицей не представлено суду каких-либо доказательств нанесения истице морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иск Ховриной Юлии Константиновне к ТСЖ «Ленинский 137-1» о защите прав потребителя и признании права в порядке самозащиты на отказ от оплаты услуг охраны ТСЖ и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья:И.П.Федорова