РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/11 по искуКрестьянцева Виталия Владимировича и Сусловой Зинаиды Васильевны к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 28 декабря 2007 года истцы и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи № 112917/2-7-4. В соответствии с данным договором стороны договорились в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры с определенными договором характеристиками: секция 2, этаж 7, количество комнат 2, общая площадь 79,20 кв.м, номер на площадке 4 по строительному адресу: <адрес>. 10 декабря 2008 года стороны заключили Основной договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанная квартира имеет № по адресу: <адрес>. Истцы надлежащим образом исполнили вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил и своевременно и в полном объеме сумму, указанному в п. 3 договора, что подтверждается платежным поручением № 1 от 10 декабря 2008 года, согласно которому истец перечислил в счет оплаты приобретенной им квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.15). По Акту приема-передачи квартиры от 24 июля 2009 года истцам передана квартира, истцы фактически владеют и пользуются в настоящее время квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Истцы также просят взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истцов в лице Пининой С.В. иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица – Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что стороны 28 декабря 2007 года заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которыми ответчик продает, а истцы покупают двухкомнатную квартиру по <адрес>. Истцы исполнили свои обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры. Истцы полностью внесли на расчетный счет ответчика стоимость квартиры. Ответчик фактически передал истцам спорную квартиру, последние на законных основаниях владеют и пользуются квартирой, однако из-за отсутствия акта о результатах реализации Инвестиционного контракта между юридическими лицами, не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Из платежного поручения о перечислении денежных средств в счет уплаты квартиры указано, что истцы оплачивают квартиру в <адрес> в <адрес>.
Отсутствие Акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием нарушения прав истцов, которые в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате жилого помещения, фактически вселились в квартиру и проживают в ней более одного года, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
<адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 03 июля 2008 года.
Согласно представленному в суд поэтажному плату и экспликации спорная квартира имеет общую площадь 79,2 кв.м.
Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Крестьянцевым Виталием Владимировичем и Сусловой Зинаидой Васильевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли квартиры за каждым
Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Сусловой Зинаиды Васильевны возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья:И.П.Федорова