РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/11 по иску Пехоты Сергея Феликсовича к Варакину Алексею Борисовичу о взыскании суммы займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и пени, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2009 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи денег, которые истец обязан был возвратить до 25.09.2009 г. Истец обязательство по передаче денег исполнил 17.09.2009 г. Варакин А.Б. получил сумму <данные изъяты>., сроком возврата не позднее 17.09.2010 г. В соответствии с условиями договора за просрочку возврата денежных средств ответчик обязуется уплатить истцу неустойку из расчета 0,02 % от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик обязательств по погашению займа не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с 18.09.2010 г. по 31.12.2011 г., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Пехота С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Лянгасов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Варакин А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что часть суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. возвратил истцу, однако доказательств передачи денежных средств представить не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и полежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 г. истец Пехота С.Ф. заключил с ответчиком Варакиным А.Б. договор займа, в соответствии с которым 17.09.2009 г. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4), факт передачи денег был удостоверен нотариусом г. Москвы, обязательство возврата суммы долга наступает не позднее 17.09.2010 г. (л.д. 5). В соответствии с условиями договора за просрочку возврата денежных средств ответчик обязуется уплатить истцу неустойку из расчета 0,02 % от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик обязательств по погашению займа не исполнил.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 17.09.2010 г., однако до настоящего времени обязательств по погашению займа не исполняет, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что часть суммы займа в размере <данные изъяты> он истцу возвратил не состоятельны, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено, а представитель истца отрицает факт возврата части денежных средств.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты>. суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить до 100 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.
Также, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Учитывая сложность данного дела, количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя сумме <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Варакина Алексея Борисовича в пользу Пехоты Сергея Феликсовича сумму займа – <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя – <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья