РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/11 по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Сафаряну Армену Сережаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.12.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 530, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Панову Е.Е. и застрахованному на момент аварии в ЗАО СК «Мегарусс-Д», страховой полис № 10(07/23)/002668/Ф-Зел от 09.12.2007 г. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сафаряна А.С., управлявшего автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован в ОАО «РОСНО» по договору ААА № 0423394427, которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности - <данные изъяты>. Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба возлагается на ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как установлено в судебном заседании 17.12.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 530, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Панову Е.Е., застрахованному на момент аварии в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по риску «Ущерб», страховой полис № 10(07/23)/002668/Ф-Зел от 09.12.2007 г. (л.д. 12). На основании отчета № 1876/м/1712/к от 25.12.2.007 г., составленного ЗАО «Партнерство «Феликсконсультант» истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д. 20-25). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сафаряна А.С., управлявшим автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер №, который совершая левый поворот в нарушение п. 3.1. ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств. (л.д. 16-19). На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника аварии был застрахован в ОАО «РОСНО» по договору ААА № 0423394427. ОАО «РОСНО» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита <данные изъяты>. Таким образом, ответственность по возмещению оставшейся суммы ущерба в размере <данные изъяты> возлагается на ответчика.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сафаряна Армена Сережаевича в пользу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья