Дело № 2-240/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/11 по иску Богданова Романа Викторовича, Богдановой Елены Валентиновны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора купли-продажи векселя и предварительного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2008 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № 208266/803081 купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 2, этаж 9, № пп 1, тип слева, проектной площадью 56,8 кв.м. Предварительная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Кроме того, 28.03.2008 года между истцом Богдановым Р.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя №, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 № от 28.03.2008 года номиналом <данные изъяты> сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.12.2010 года. 01.04.2008 года истцом Богдановым Р.В. произведена оплата по договору купли-продажи векселя в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 1. Вышеуказанные договора были заключены истцами с целью, приобрести в собственность Квартиру, и истцы исходили из того, что Ответчик выполнит взятые на себя обязательства и передаст истцам в собственность Квартиру. Однако предварительным договором не было предусмотрено никаких сроков окончания строительства и до настоящего времени дом не достроен и квартира не доведена до состояния пригодного для проживания. Истцы полагают, что указанные договора являются ничтожными и были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор долевого участия в строительстве, поскольку согласно инвестиционному контракту от 16.02.2005 года застройщиком участка является ЗАО «Фарот», а инвестором ЗАО «Строительное управление № 155», то есть совсем иные лица. Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком, привлекал денежные средства физических лиц для строительства дома. По условиям заключенных договоров, истцы передали ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, ответчик же обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцам право собственности на объект строительства – квартиру в этом доме.
Истцы просят суд, признать недействительным заключенный между ними и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» предварительный договор № 208266/803081 от 28.03.2008 года; признать недействительным заключенный между истцом Богдановым Р.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» договор купли-продажи векселя № от 28.03.2008 года, применить последствия недействительности договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца; возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просили суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 года по 29.11.2010 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу Богданова Р.В. <данные изъяты>.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица – «Банк Зенит» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
28.03.2008 года между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № 208266/803081 купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (2-ая оч.), <адрес>, секция 2, этаж 9, № пп 1, тип слева, проектной площадью 56,8 кв.м.
Согласно п. 2.1 данного договора Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный вышеуказанный объект недвижимости.
В силу п. 2.7 Предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты>
Помимо данного договора между истом Богдановым Р.В. и ответчиком по делу был заключен договор купли-продажи векселя от 28.03.2008 года № 208266/303196, по которому ответчик продал, а истец купил простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 № от 28.03.2008 года со следующими характеристиками:
- векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 и Компания».
- номинал – <данные изъяты>.
- срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.12.2010 года.
- место платежа - <адрес>.
- номер векселя - №
- дата составления – 28.03.2008 года.
- место составления - <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи векселя цена векселя составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.2 Богданов Р.В. обязался оплатить данную сумму в течение трех банковских дней с даты подписания обеими сторонами Договора.
В полном соответствии с данным условием истец произвел оплату векселя платежным поручением от 01.04.2008 года № 1 на сумму <данные изъяты>.
Необходимость заключения такого договора купли-продажи векселя объяснялось Ответчиком тем, что данный вексель будет принят к оплате за квартиру согласно п. 3.5 Предварительного договора, в соответствии с которым оплата по основному договору может быть произведена путем зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед Покупателем на дату оплаты.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и объяснений сторон, фактически Ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения сделки с куплей-продажей векселя.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Вместе с тем, согласно инвестиционного контракта от 16.02.2005 № 01/2005-24 застройщиком участка, на котором будет построен дом, под строительство которого Ответчик привлекал деньги граждан, является ЗАО «Фарот», а инвестором - ЗАО «Строительное управление № 155», т.е. совсем иные лица.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении проверки прокуратурой Московской области, в ходе которой было установлено, что застройщиком строительства является ЗАО «Фарот».
Прокуратурой Московской области было также установлено нарушение ответчиком ФЗ № 214 «О долевом строительстве», т.к. привлечение денежных средств физических лиц осуществлялось не на основании договоров долевого участия, а на основании договоров купли-продажи векселя.
Таким образом, ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ № 214 «О долевом строительстве», осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя.
Учитывая, что при определении вида договора необходимо определение действительной воли сторон договора (п. 2 ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что предварительный договор от 28.03.2008 года № 208266/803081, договор купли-продажи векселя от 28.03.2008 года № являются притворными сделками, т.е. заключенными с целью прикрыть другую сделку (долевого участия в строительстве), на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, а также изложенные истцами обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, с ответчика в пользу Богданова Р.В. подлежат взысканию денежные средства полученные по договору купли-продажи векселя в сумме <данные изъяты>.
Также с ответчика в силу требований ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты исходя из банковской ставки рефинансирования составляющей на день вынесения решения 7,75%, количество дней просрочки за период с 01.04.2008 года по 29.11.2010 года (исходя из заявленных требований) – 958 дней, что составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что истцами были пережиты физические и нравственные страдания, а так же были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца Богданова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 431 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным предварительный договор № 208266/803081 от 28.03.2008 года, заключенный между Богдановым Романом Викторовичем, Богдановой Еленой Валентиновной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».
Признать недействительным договор купли-продажи векселя № от 28.03.2008 года, заключенный между Богдановым Романом Викторовичем и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Богданова Романа Викторовича денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 года по 29.11.2010 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Богданова Романа Викторовича, Богдановой Елены Валентиновны о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Обязать Богданова Романа Викторовича вернуть Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» простой беспроцентный вексель №, дата составления 28.03.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
СудьяО.А. Мищенко