РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., с участием адвоката Заварзиной Т.Ф., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815 /11 по иску Хохловой Реи Алексеевны к Хохлову Сергею Сергеевичу и Пугиевой Надежде Сергеевне об определении доли собственности в квартире и признании права собственности на ? доли квартиры,
Установил:
Хохлова Р.А. обратилась в суд с иском об определении доли собственности между ней и умершим ФИО2 в праве общей совместной собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждому и признать за ней право собственности на ? доли квартиры. В обоснование иска указывает, что спорная квартира располагается в доме ЖСК «Тонус-2», квартира приобретена в период брака с ФИО2 на совместные средства. После расторжения брака с ФИО2 в 1997 году она не обращалась с заявлением о разделе имущества, т.к. спор между ней и мужем не возникал. 03 июля 2010 года ФИО2 умер. Наследниками по закону являются их общие дети – сын Хохлов С.С. и дочь Пугиева Н.С., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчик Хохлов С.С. иск признал.
Ответчица Пугиева Н.С. иск не признала, в своих возражениях просит в иске отказать и применить срок исковой давности, т.к. истица после расторжения брака не обращалась с заявлением о разделе имущества.
Третье лицо – ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Хохлова Р.А. и ФИО2 состояли в браке с 1971 года. От брака имеют детей Хохлова С.С. и Пугиеву Н.С. В 1975 году Хохловы приобрели спорную двухкомнатную квартиру в доме ЖСК «Тонус-2». Членом пайщиком кооператива являлся ФИО2 В декабре 1989 году супруги полностью выплатили паевой взнос за квартиру.
На основании справки о выплаченном пае, выданном ЖСК «Тонус-2», ФИО2 оформил право собственности на квартиру, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ( л.д.5).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Анализируя указанные выше нормы закона, учитывая, что пай за квартиру был выплачен супругами в период брака, доли ФИО2 и Хохловой Р.А. в спорной квартиры, являются равными, т.е. каждому принадлежит ? доли квартиры.
То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о разделе имущества в течение трех лет после расторжения брака с ФИО2, суд не может расценивать как пропуск истицей срока исковой давности.
Как пояснил представитель истца, супруги, несмотря на расторжение брака, продолжали проживать в одной квартире и спора о разделе имущества между ними не было. О том, что права истицы нарушены, она узнала лишь после смерти ФИО2 в 2010 году, когда было установлено, что умерший оформил право собственности на квартиру на одного себя в 2005 году.
Суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца в части оснований пропуска срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права истица узнала лишь после смерти ФИО2, то есть в 2010 году.
Таким образом, с учетом ст. 39 Семейного кодекса РФ, истица имеет право на ? доли спорной квартиры, как супружескую долю в общем имуществе супругов. Вторая часть квартиры подлежит разделу между нас ледниками по закону, т.е. между ответчиками в равных долях.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хохловой Р.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Определить доли собственности между Хохловой Реей Алексеевной и ФИО2 в <адрес>,, расположенной в <адрес> в <адрес> по ? доли каждому.
Признать за Хохловой Реей Алексеевной право собственности на ? доли <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья:И.П.Федорова