РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 годадело № -1639/11
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Т.А. к Мырову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Амелина Т.А. обратилась в суд с иском к Мырову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 26 августа 2010 года в результате засора канализационного трубопровода в подвале канализационным мусором, в следствии ремонта в вышерасположенной <адрес> на 10 этаже, произошло повреждение <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования <адрес> ГУП ДЕЗ района Коньково от 01.09.2010 года. В результате залива, в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, ущерб составил <данные изъяты>. Просят суд взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость оценки, стоимость юридических услуг и возврат государственной пошлины с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца, явилась, поддержала требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика, явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств того, что именно по вине ответчика, произошел залив в квартире истца, что именно ответчик засорил канализационный трубопровод в подвале канализационным мусором, а также что именно у ответчика в указанный истцом период происходил ремонт, и что ответчик сбрасывал мусор в канализационный трубопровод и что в результате этого, произошел засор.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда, пояснил суду, что некоторые квартиры по стояку не были осмотрены, квартира ответчика также не осматривалась, со слов соседей было установлено, что недавно ответчик делал ремонт.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений»
Как усматривается из материалов дела, Амелина Т.А. обратилась в суд с иском к Мырову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что 26 августа 2010 года в результате засора канализационного трубопровода в подвале канализационным мусором, в следствии ремонта в вышерасположенной <адрес> на 10 этаже, произошло повреждение <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>,
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений»
В обосновании иска истец ссылается, на акт обследования <адрес> ГУП ДЕЗ района Коньково от 01.09.2010 года, л.д. 6. Как усматривается из акта и дополнения к акту, осмотр квартиры ответчика не производился. Как усматривается из дополнения к акту, л.д. 7, при обследовании <адрес>, расположенной по одному стояку с квартирами истца и ответчика, было установлено, что в <адрес>, производился ремонт.
Однако каких-либо доказательств того, что выброс мусора был произведен именно из <адрес>, расположенной на 10 этаже, принадлежащей ответчику, в актах не содержится, истцом представлено суду не было.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между произошедшим в ее квартире заливом и что данный залив произошел именно по вине ответчика, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Амелиной Т.А. к Мырову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья:С.С. Чурсина