Дело № 2-1535/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
с участие помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Кузьмина Ф.М.,
при секретаре - Бережной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/11 по иску Нургалиева Святозара Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект»,
о признании возникновения трудовых отношений на неопределенный срок, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании возникновения трудовых отношения на неопределенный срок, об обязании заключить трудовой договор в письменной форме, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1 ноября 2008 года он работал у ответчика в должности юрисконсульта, что
подтверждается доверенностью, выданной на его имя на право представление интересов ООО «СпецСтройПроект» и справкой по форме 2 НДФЛ за декабрь 2008 года, согласно которой его заработок за декабрь 2008 года составил <данные изъяты>., однако трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, при обращении в бухгалтерию ему
было сообщено, что он уволен, но основания увольнения ему не известны, с приказом об
увольнении он ознакомлен не был, окончательный расчет с ним не произведен. Также
истец указал, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, у него было
рабочее место, при трудоустройстве он предъявлял работодателю паспорт, трудовую
книжку, свидетельство о присвоении ИНН и свидетельство о пенсионном страховании,
ему было предложено заключить трудовой договор, но изложенные в нем условия его не
устроили и он данный договор не подписал.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений с 1 ноября 2008 года, обязать ответчика заключить трудовой договор с 1 ноября 2008 года, восстановить его на работе в должности юрисконсульта с 31.12.2008 года, взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь и декабрь 2008 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 31 декабря 2008 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., обязать произвести отчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования в страховую часть пенсии <данные изъяты>., в накопительную часть пенсии <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом по последнему сообщенному суду адресу, однако согласно сообщения почтового отделения, организация по указанному адресу не значится.
Учитывая, что судом предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение направлялось, в том числе и по адресу указанному для корреспонденции непосредственно представителем ответчика при участии в рассмотрении дела, представитель ответчика ранее принимал участие в судебном заседании, знает о наличии спора в производстве суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Пенсионного фонда по г.Москве и Московской области в судебно заседание явился, пояснил суду, что полагает исковые требования истца на усмотрение суда, однако сообщил, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, должны быть произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец уволен с нарушением норм ТК РФ, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом 01.11.2008 г. было подано заявление о приеме на работу на должность юрисконсульта ООО «СпецСтройПроект» с 01.11.2008 г. (т.1., л.д. 8), в тот же день Генеральным директором ООО «СпецСтройПроект» была выдана доверенность юрисконсульту ООО «СпецСтройПроект» - Нургалееву Станиславу Гайфуловичу (после изменения фамилии, имени, отчества - Нургалиев Святозар Александрович) на представление интересов ООО «СпецСтройПроект» во всех судебных, административных и правоохранительных органах (т.1, л.д. 8). Как следует из копии материала проверки по заявлению Нургалиева С.А. о нарушении трудового законодательства в части оплаты труда ООО «СпецСтройПроект» 31.03.2009 г. Прокурором Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы вынесено предостережение в отношении Саркисова Г.Л. - генерального директора ООО «СпецСтройПроект», о недопустимости нарушений трудового законодательства. Согласно табелю учета рабочего времени Нургалиев С.А. отработал 5 дней в декабре 2008 г., его заработная плата за декабрь 2008 г. составила согласно справке 2-НДФЛ за 2008 г. <данные изъяты>. (т.1, л.д. 7).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2008 года Нургалиеву С.А. была выдана доверенность, как юрисконсульту ООО «СпецСтройПроект» на право представления интересов ООО «СпецСтройПроект» в судебных, административных и правоохранительных органах на срок до 1 ноября 2009 года.
Кроме того имеется приказ № 10 об обязании должностных лиц предоставлять еженедельно отчет о проделанной работе от 08.12.2008 года, подписанный истцом в этот же день.
Согласно надзорному производству №170ж-09 истребованного по запросу суда из Лефортовской межрайонной прокуратуры г.Москвы л.д.73-74 имеются объяснения генерального директора ООО «СпецСтройПроект» Саркисова Г.Л., из которых следует, что им была выдана доверенность Нургалиеву С.А. для ведения дел с ВНИИХТЭУС в связи с имеющейся задолженностью последнего перед ООО «СпецСтройПроект». Также, он пояснил, что 30.12.2008 Нургалиев С.А. забрал оригиналы приказов о приёме на работу и увольнении. Так же (том 1 л.д.116) имеется заявление Нургалиева С.А. о выдаче копий документов, на котором есть резолюция о выдаче документов, что также свидетельствует об их наличии.
Согласно материалам дела, а именно объяснению главного бухгалтера (том 1 л.д.142) от 02.11.2009, в котором она указывает, что Нургалиев С.А. был принят на должность юриста. Также факт работы подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с которой производились отчисления в налоговую инспекцию (том 1 л.д. 174) и справкой о доходах по форме 2-НДФЛ (том 1 л.д.67).
В объяснении, данном в ходе проверки Лефортовской межрайонной прокуратурой г.Москвы, генеральный директор не отрицает факт работы Нургалиева С.А., для чего ему была выдана вышеуказанная доверенность. Как следует из объяснения, в результате проделанной работы истцу было сообщено, что он не устраивает фирму, после чего был оформлен приказ о его увольнении.
Также, факт работы подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2008 года, из которого следует, что Нургалиев С.А. отработал за месяц 12 календарных дней (том 1 л.д.77), а также штатным расписанием за этот же период, в котором имеется должность юриста (том 1 л.д.80).
Согласно надзорному производству №170ж-09 Лефортовским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства в адрес ООО «СпецСтройПроект» (том 1 л.д.113-114).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные в протоколе судебного заседания от 18.02.2010 года (т.1 л.д.186) о том, что ответчик имел намерение заключить с истцом трудовой договор, однако истец, предложенный ему экземпляр трудового договора не подписал, фактически к исполнению трудовых обязанностей истец не приступил, впервые истец появился в ООО «СпецСтройПроект» 16 декабря 2008 года и ему было предложено представлять интересы Общества в отношениях с одним из должников, для чего ему была выдана доверенность от 1 ноября 2008 года, однако какая-либо работа по данному вопросу истцом выполнена не была, справка по форме 2 НДФЛ была выдана по просьбе заместителя генерального директора для получения истцом кредита, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает признать возникновения трудовых отношений между Нургалиевым С.А. и ООО «СпецСтройПроект» с 01.11.2008 года и обязать ООО «СпецСтройПроект» заключить с Нургалиевым С.А. трудовой договор на неопределенный срок с 01.11.2008 года на следующих условиях: работодатель Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» работник Нургалиев Святозар Александрович, принят на работу с 01.11.2008 года на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты> режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, место работы Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» по адресу <адрес>, пятидневная рабочая неделя, отпуск 28 календарных дней.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года суд полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период, однако оплата за указанный период истцу была произведена не в полном объеме, в связи с чем, суд полагает согласиться с представленным истцом расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования истца о восстановлении на работе, суд полагает, что указанные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца, которое было произведено ответчиком, что усматривается из материалов дела, в том числе из материалов проверки прокуратуры по факту нарушения трудовых прав истца, суд полагает совершенным с нарушением действующего законодательства, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, в материалах дела указанный приказ ответчиком также не был предоставлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Нургалиев С.А. был уволен 31.12.2008 г. по инициативе работодателя, согласно объяснениям генерального директора Саркисова Г.Л. данных старшему помощнику прокурора, имеющимся в материалах дела, суд признает увольнение истца незаконным и находит исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Истцом был представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Суд полагает согласиться с указанным расчетом, поскольку он составлен с учетом норм действующего трудового законодательства и объективно подтверждается материалами гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за ноябрь, декабрь 2008 г. в сумме <данные изъяты> - средний дневной заработок. 40 дней (кол-во рабочих дней за ноябрь, декабрь) х 730,44). За время вынужденного прогула с 31.12.2008 г. по 22.03.2011 г. с ответчика подлежит взысканию заработная плата в пользу истца в сумме <данные изъяты>).
Учитывая, что работодателем были допущенные нарушения норм трудового законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации страховой части взносов в размере <данные изъяты>, накопительной части в размере <данные изъяты>. Суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать возникновения трудовых отношений между Нургалиевым Святозаром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» с 01.11.2008 год.
Восстановить Нургалиева Святозара Александровича на работе с 01.01.2009 года в должности юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект»
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» заключить с Нургалиевым Святозаром Александровичем трудовой договор на неопределенный срок с 01.11.2008 года на следующих условиях: работодатель Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» работник Нургалиев Святозар Александрович, принят на работу с 01.11.2008 года на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты> режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, место работы Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» по адресу <адрес>, пятидневная рабочая неделя, отпуск 28 календарных дней.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» в пользу Нургалиева Святозара Александровича заработную плату за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» в пользу Нургалиева Святозара Александровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2008 года по 22.03.2011 года в размере <данные изъяты>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации страховой части взносов в размере <данные изъяты>, накопительной части в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.