Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/11г. по иску Воловика Артема Валерьевича к Редькину Кириллу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Установил:
Истец Воловик А.В. обратился в суд с иском к Редькину К.С. и просит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 мая 2010г.
Истец: Воловик А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик: Редькин К.С. в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное выше, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №21402 по факту ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2010г. в 21 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Фольксваген госномер №, владельцем которого является Воловик А.В., и а/м ВАЗ госномер №, владельцем которого является ФИО2
Водитель, управлявший автомашиной ВАЗ госномер №, владельцем которого является Редькин К.С. место ДТП оставил.
Как следует из объяснений Редькина К.С., полученных в ходе проведения проверки, его автомобиль находился во дворе <адрес>, из-за отсутствия страховки, техосмотра и повреждения системы охлаждения. Получив извещение о ДТП, он обнаружил повреждения на своей машине, полагает, что машиной могли воспользоваться посторонние лица.
Однако, подтверждений указанному доводу ответчиком предоставлено не было ни как в ходе проведения проверки, так и в период нахождения дела в суде.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 и 2.5 ПДД РФ водителем, управлявшим автомашиной ВАЗ госномер №, владельцем которого является Редькин К.С.
Постановлением от 31 июля 2010г. производство по делу №21420/10 об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения водителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в силу закона, на владельца источника повышенной опасности подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, то есть на ответчика Редькина К.С.
Согласно Отчету №221010/0831л стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
Ответчиком возражений против указанной оценки не высказано, в связи с чем суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку не противоречит собранным по делу доказательствам.
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:…
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>.(л.д. 13), почтовые расходы на сумму <данные изъяты>.(л.д. 9,10), также подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Редькина Кирилла Сергеевича в пользу Воловика Артема Валерьевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Воловика Артема Валерьевича к Редькину Кириллу Сергеевичу о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
Судья Попов Б.Е.