Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/11 по искуТюренкова Сергея Алексеевича к ОАО ДЕЗ района Черемушки о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к эксплуатирующей организации о взыскании ущерба, причиненного заливом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, происшедшего 13 июня 2010 года по вине ответчика вследствие перелома водостока.
В результате были залиты квартира истца. Квартиры нуждаются в ремонте.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица Страховая компания «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо Тюренкова О.А., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, одновременно указала, что не возражает против того, чтобы ущерб был взыскан в пользу истца, такое же мнение имеет и Тюренков А.С.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2010 года произошла протечка в результате которой была залита квартира принадлежащая Тюренковым С.А., О.А., А.С. расположенная по адресу: <адрес>.
Залив квартиры подтверждается актом № 18 от 18 июня 2010 года из которого следует, что в результате перелома водостока на техническом этаже (чердак) была залита квартира истца. В жилом помещении имеются следы протечки в комнатах 18 кв.м. и 14 кв.м., а также в коридоре на потолке и обоях, набухание паркетной доски, дверного полотна. В квартире залита электропроводка.
Указанный акт подписан руководителем эксплуатирующей организации ОАО ДЕЗ района Черемушки Дасаевой З.О.
Таким образом и исходя из того, что залив произошел по причине перелома водостока на техническом этаже, за состоянием которого надлежало следить эксплуатирующей организации, то виновным в данном причинении ущерба является ОАО ДЕЗ района Черемушки который осуществляет эксплуатацию объекта где расположена квартира истца.
При таких обстоятельствах ответчик обязан в соответствии с приведенными выше нормами закона возместить причиненный ущерб.
Из выводом отчета оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта составила 386301 рубль 00 копеек.
У суда нет оснований не доверять заключению указанной выше организации, так как ее выводы основаны на фактическом исследовании объекта и указанные в заключении повреждения соответствуют приведенным в акте № 18.
Таким образом стоимость ремонта в соответствии с указанным выше отчетом составляет 386301 рубль 00 коп..
Как усматривается из объяснений истца ОАО «ВСК» по данному страховому случаю оплатила истцу ущерб в сумме <данные изъяты>.
Приведенная сумма оплаченная страховой компанией не покрывает причиненный истцу ущерб, однако с целью не допустить незаконного обогащения истца суд полагает, что указанная сумма подлежит вычету из суммы ущерба подлежащей взысканию с ответчика.
Следовательно сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
С учетом обоснованности предъявленного иска в силу закона с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при составлении отчетов об оценке и отправления ответчику телеграммы общая сумма которых составляет <данные изъяты>.
Указанные затраты подтверждены платежными документами копии которых приобщены к материалам дела.
По мимо прочего истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, перечень оснований, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда предусмотрен вышеприведенной нормой.
Каких-либо оснований для компенсации морального вреда, приведенных истцом и предусмотренных ст. 151 ГК РФ, судом не установлено, а истцом такие данные не представлены, а в свою очередь причинно-следственная связь между его плохим самочувствием и причиненным ущербом стороной не доказана.
С учетом обоснованности исковых требований с ответчика в пользу иска на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление в части компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО ДЕЗ района Черемушки в пользу Тюренкова Сергея Алексеевича в качестве возмещения ущерба сумму <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд через Черемушкинский районный суд г Москвы.
Судья Б.Е. Попов