Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянкова Е.А.,
при секретаре Коряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/11 по иску Корешковой Марины Валерьевны к Баранову Анатолию Валерьевичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Ясенево» об изменении договора социального найма жилого помещения, определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Корешкова М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит заключить с ней отдельный договор социального найма на жилые комнаты, площадью 18,7 кв.м и 12,5 кв.м и об определении долевого порядка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является родной сестрой ответчика Баранова А.В., они с ответчиком зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Между пользователями постоянно имеются споры об оплате коммунальных платежей, в результате чего образуется задолженность. Истец просит определить доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов: ей - за нее и за <данные изъяты> сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчику за одного человека.
Представитель истца в суд явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Ясенево» ЮЗАО в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью, они вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма на все занимаемые жилые помещения. Отказ наймодателя заключить такой договор может быть оспорен в судебном порядке.
Другой случай изменения договора социального найма, в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи (например, наниматель выехал, умер или отказывается исполнять свои обязанности).
В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Ст. 86 ЖК РСФСР давала совершеннолетнему члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора, если при определенных этой статьей условиях ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее установленным требованиям.
ЖК РФ отказался от вышеуказанного случая изменения договора жилищного найма, в связи с чем требование истца об изменении договора социального найма и обязать заключить отдельный договор социального найма на комнаты не подлежит удовлетворению, так как не основано на нормах закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 68,30 кв.м.
Нанимателем квартиры является Корешкова М.В.
Пользователями квартиры являются Корешкова М.В., ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.
У Корешковой М.В. и Баранова А.В существуют трудности в оплате коммунальных платежей, поскольку они общего бюджета не имеют.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит, что в соответствии с действующим законодательством, из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, возможным определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с долей каждого, следовательно, Корешковой М.В. надлежит определить к начислению 2/3 доли внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги (за себя и несовершеннолетнего сына), Баранову А.В. - 1/3 доли внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>: ФИО1, действующей за себя и своих <данные изъяты> - 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Ясенево» заключить с Корешковой Марине Васильевне и Барановым Анатолием Валерьевичем соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям с выдачей каждому отдельного платежного документа.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Е.А.Белянкова