14 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/11 по иску Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (Открытое акционерное общество) к Набойщикову Игорю Анатольевичу,
о возмещении ущерба причиненного работником,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что Ответчик Набойщиков И.А. был принят на работу в НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) 22 декабря 2009 года по трудовому договору № 2308 от 22 декабря 2009 года в должности кассира, являлся материально ответственным лицом за вверенное ему имущество и денежные средства на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2009г. Ответчик 3 июня 2010 года, находясь на рабочем месте, совершил хищение денежных средств, принадлежащих НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были приняты НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) от ООО «Салоны Боско» для пересчета и зачисления на счет клиента при инкассации 02 июня 2010 г., что подтверждается квитанцией к сумке № КК 161418. Вина Ответчика Набойщикова И.А. установлена в судебном порядке приговором от 25.10.2010 г. Мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы. Всоответствии с приговором НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) был признан гражданским истцом с правом рассмотрения вопроса об определении размера возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время ущерб, причиненный НКО «ИНКАХРАН» (ОАО), Ответчик возместил частично. На момент подачи искового заявления размер ущерба составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность и истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно.
Учитывая, что судом предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчик Набойщиков И.А. был принят на работу в НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) 22 декабря 2009 года по трудовому договору № 2308 от 22 декабря 2009 года в должности кассира, являлся материально ответственным лицом за вверенное ему имущество и денежные средства на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2009г.
Ответчик 3 июня 2010 года, находясь на рабочем месте, совершил хищение денежных средств, принадлежащих НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) в размере <данные изъяты>
Вина Ответчика Набойщикова И.А. установлена приговором от 25.10.2010 г. Мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы.
Всоответствии с приговором НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) был признан гражданским истцом с правом рассмотрения вопроса об определении размера возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее время ущерб, причиненный НКО «ИНКАХРАН» (ОАО), Ответчик возместил частично.
По состоянию на 14.03.2011 года размер ущерба составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Таким образом, учитывая, что вина ответчика в причинении НКО «ИНКАХРАН» (ОАО) ущерба в размере <данные изъяты>. подтверждается приговором от 25.10.2010 года Мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г.Москвы, а так же представленной в суд выпиской из лицевого счета за период с 01.10.2010 года по 14.03.2011 года, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Набойщикова Игоря Анатольевича в пользу Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Набойщикова Игоря Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко