РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/11 по иску ООО «АМТ Банк» ООО к Куликову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что 07 апреля 2006 года между сторонами (прежнее наименование истца ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК»; ООО «БТА Банк») был заключен Договор № 103-0040475-02 от открытии карточного счета и предоставлении платежной карты. На основании указанного договора кредитор открыл заемщику банковский счет № 40817810203020040475 в российских рублях и выдал пластиковую карту Visa. 03 мая 2006 года между сторонами был заключен Договор № 0/01/0040475 об использовании расчетной карты с разрешенным овердрафтом, в соответствии с п.2.3. данного договора кредитор предоставил заемщику овердрафт с лимитом в размере 30000 руб.
Ответчик пользовался картой денежные средства были списаны на общую сумму <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга. С Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт международных платежных систем заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. С 02 мая 2007 года платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не вносились, задолженность не погашалась. 02 мая 2007 года срок пользования кредитом истек. По состоянию на 18 января 2011 года сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также пени за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>., а также в связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга начислены пени по кредиту в размере <данные изъяты>., указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.
Ответчик иск не признал и просит применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Исковые требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности по правоотношениям между сторонами начинается с 2 мая 2007 года, заканчивает 2 мая 2010 года.
Иск заявлен истцом 03 февраля 2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. о пропуске срока исковой давности ответчик заявил в судебном заседании и просит применить срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ООО «АМТ Банк» ООО к Куликову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова