признать право собственности на машино-места



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года дело № 2-1528/11

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлиной Л.Н. к ПК «Строитель» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлина Л.Н. обратилась в суд с иском ПК «Строитель» о признании права собственности, ссылаясь на то, что истец является владельцем машино-мест №, №, расположенных по адресу <адрес> сооружение 1. 07.05.1999г. между Префектурой ЮЗАО и ГСК «Строитель» был заключен инвестиционный контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству двухэтажного гаража-стоянки на территории ЮЗАО г. Москвы.

Согласно п. 2.1 ст. 2 предметом данного соглашения является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства гаража, расположенного по адресу <адрес> сооружение 1. Согласно п. 3.2. ст. 3 по завершению строительства 80% машино-мест передается ГСК «Строитель» и остальным дольщикам.

В соответствии с договором о совместной деятельности между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Федеральным управлением специального строительства при Правительстве РФ «Срецстрой» от 20.05.1994г. и договором о долевом участии в строительстве вышеуказанного гаража между Спецстрой и КБ «Газпромбанк» от 25.01.1995г. - 30 машино-мест из передаваемых ГСК «Строитель» и остальным дольщикам передается в собственность КБ «Газпромбанк».

23.03.1998г. КБ «Газпромбанк» заключил договор о передаче прав долевого участия в строительстве ЗАО ИСК «Спестройсервис-6» на основании которого КБ «Газпромбанк» передал ЗАО ИСК «Спецстройсервис-6» права на получение в собственность 30 машино-мест в указанном гараже.

Между ЗАО ИСК «Спецстройсервис-6» и Тонких Валерием Николаевичем, заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому он в дальнейшем приобретает право собственности на соответствующее машино-места.

В соответствии с договором уступки права требования от 21 сентября 2005 г., заключенным между Тонких В.Н. и Михайлиной Л.Н. Тонких В.н. передает машино-места № 106, 107 Михайлиной Л.Н.

Михайлина Л.Н. выплатила паевые взносы на машино-места в полном объеме, что подтверждается справками от 17.10.205г. № 26/10 и от 17.10.2005. №27/10.

Строительство объекта недвижимости по адресу <адрес> сооружение 1 завершено, указанный объект принят в эксплуатацию актом о 15.06.2004г. № 7961 на основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 25.06.2004 № 1442-РП.

Истец просит суд признать за ней права собственности на машино-места № 106 общей площадью 12.6 кв.м. этаж пэ2 помещение II комната 1 и № 107 общей площадью 12.5 кв.м. этаж пэ2, помещение II комната 1, расположенные по адресу <адрес> сооружение 1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что не возражает против удовлетворения исковых требования, поскольку. В настоящее время ГСК «Строитель» полностью передал долю «Газпромбанка» физическим лицам. по поручению ЗАО «Спецстройсервис-6» № 214/01 от 21.042004г. в данном письме предусмотрена передача машино-номест №№ 106,107 физическим лицам. В том числе и Михайлиной Л.Н. ответчик указал, что представленные истцом документы, а именно дополнительное соглашение к договору о передаче прав собственности от 20.11.1998г. (л.д. 8), договор о передаче прав долевого участия от ЗАО 2Спецстройсервис-6» к Тонких В.Н. от 27.02.2003г. (л.д.9), письмо ЗАО «Спецстройсервис-6» о передаче прав собственности физическим лицам от 04.04.2004г. (л.д.10), договор уступки прав требования о передаче машино-мест №№106,107 от Тонких В.Н. Михайлиной Л.Н. от 21.09.2005г. (л.д.11) не соответствуют действительности, так как они составлены неуполномоченными лицами.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и мессе судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо Тонких В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Судом установлено, 07.05.1999г. между Префектурой ЮЗАО и ГСК «Строитель» был заключен инвестиционный контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству двухэтажного гаража-стоянки на территории ЮЗАО г. Москвы.

Согласно п. 2.1 ст. 2 предметом данного соглашения является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства гаража, расположенного по адресу <адрес> сооружение 1. Согласно п. 3.2. ст. 3 по завершению строительства 80% машино-мест передается ГСК «Строитель» и остальным дольщикам.

В соответствии с договором о совместной деятельности между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Федеральным управлением специального строительства при Правительстве РФ (Срецстрой) от 20.05.1994г. и договором о долевом участии в строительстве вышеуказанного гаража между Спецстрой и КБ «Газпромбанк» от 25.01.1995г. - 30 машино-мест из передаваемых ГСК «Строитель» и остальным дольщикам передается в собственность КБ «Газпромбанк».

23.03.1998г. КБ «Газпромбанк» заключил договор о передаче прав долевого участия в строительстве ЗАО ИСК «Спестройсервис-6» на основании которого КБ «Газпромбанк» передал ЗАО ИСК «Спецстройсервис-6» права на получение в собственность 30 машино-мест в указанном гараже.

Между ЗАО ИСК «Спецстройсервис-6» и Тонких Валерием Николаевичем, заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому он в дальнейшем приобретает право собственности на соответствующее машино-места.

В соответствии с договором уступки права требования от 21 сентября 2005 г., заключенным между Тонких В.Н. и Михайлиной Л.Н. Тонких В.н. передает машино-места № 106, 107 Михайлиной Л.Н.

Михайлина Л.Н. выплатила паевые взносы на машино-места в полном объеме, что подтверждается справками от 17.10.205г. № 26/10 и от 17.10.2005. №27/10.

Строительство объекта недвижимости по адресу <адрес> сооружение 1 завершено, указанный объект принят в эксплуатацию актом о 15.06.2004г. № 7961 на основании распоряжения Префекта ЮЗАО от 25.06.2004 № 1442-РП.

В настоящее время ГСК «Строитель» полностью передал долю «Газпромбанка» физическим лицам, по поручению ЗАО «Спецстройсервис-6» № 214/01 от 21.042004г. (л.д. 10, 28).

Ответчик подтвердил имущественные права истца на машино-места, выдав справки № 26\10 и № 27\10 от 17.10.2005 о том, что истец выплатил в полном объеме паевой взнос, задолженностей не имеет, текущие платежи за обслуживание и эксплуатацию гаражей оплачены, задолженностей нет.

Суд считает не обоснованными доводы ответчика о том, что документы, представленные истцом не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств в обосновании своих доводов ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая, что в отличие от общего правила, установленного ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае можно констатировать тот факт, что право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь право подтверждающее значение. В п. 4, в отличие от общих правил определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты, возникает после внесения полного паевого взноса за эти объекты и они автоматически меняют собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса. Такая справка, удостоверяющая право собственности, является надлежащим доказательством для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты за живыми обладателями.

Учитывая изложенное, суд, считает, что истцом были надлежащим образом исполнены все условия договора, строительство завершено, объект сдан в эксплуатацию, оплата по договору была полностью произведена, согласно представленным квитанциям.

Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности на машино-места № 106 и № 107 возникло у Михайлиной Л.Н. на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворении..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михайлиной Ларисой Николаевной право собственности на машино-место №. Площадью 12.6 кв.м.. расположенной по адресу <адрес>, сооружение 1, помещение II, комната 1 этаж ПЭ 2.

Признать за Михайлиной Ларисой Николаевной право собственности на машино-место №. Площадью 12.5 кв.м.. расположенной по адресу <адрес>, сооружение 1, помещение II, комната 1 этаж ПЭ 2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья: С.С. Чурсина