06 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Бережной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/11 по иску Антонова Виктора Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром»,
о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работал в ООО «Стройпром» с 21 января 2010 года в должности главного бухгалтера. 25 января 2010 года со мной был заключен трудовой договор № 1 от 25 января 2010 года. В этот же день был издан приказ № 1-л о приеме истца на работу. Заработная плата истца согласно трудового договора составляет <данные изъяты> ежемесячно. За время работы истца заработная плата не выплачивалась ни разу. О задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «Стройпром» отмечено в балансе предприятия, который был сдан в Налоговую инспекцию № 27 города Москвы (строка 622 пассива баланса, копия баланса прилагается). 9 сентября 2010 года истец обратился в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру по факту не выплаты заработной платы свыше двух месяцев. 25 июня 2010 года истец обратился к ответчику с претензией по факту невыплаты заработной платы. Кроме того, под предлогом рейдерского захвата помещений истцу не возвращается трудовая книжка.
Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>. Рассмотреть вопрос о выдаче моей трудовой книжки.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату по день вынесения решения суда из расчета заработной платы <данные изъяты> в месяц.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-28), пояснил в судебном заседании, что истец действительно был принят на работу в должности главного бухгалтера 25.01.2010 года с испытательным сроком на 5 месяцев. По месту своей основной работы истец ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, его работа была признана неудовлетворительной, и 05.02.2010 года истец был освобожден от занимаемой должности на основании ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания), о чем истец был предупрежден. Заработная плата истцу за отработанное время была выплачена в полном объеме. Расчетно-платежную ведомость и табель учета рабочего времени предъявить не представляется возможным, поскольку бухгалтерские документы ООО «Стройпром» были похищены 23 мая 2010 года неизвестными лицами, что подтверждается документами о возбуждении уголовного дела и постановлением об уточнении количества и наименований похищенных предметов и документов). Полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1 в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу в ООО «Стройпром» в должности главного бухгалтера с заработной платой <данные изъяты> в месяц (л.д. 6-9).
Согласно приказа о приеме на работу истец принят на работу с 21.01.2010 года (л.д. 10).
Согласно представленных в суд документов истец уведомил Председателя Правления АКБ «ТЕРРА» ЗАО о приостановлении своей работы с 28 июня 2010 года в качестве главного бухгалтера ООО «Стройпром» в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 12). Также 22.06.2010 года истец уведомил генерального директора ООО «Стройпром» о приостановлении работы с 28.06.2010 года в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 18).
Представителем ответчика в судебном заседании было пояснено, что истец был уволен 05.02.2010 года по ст. 71 ТК РФ.
Суд полагает критически отнестись к указанным доводам ответчика, поскольку согласно материалов дела 22.07.2010 года истцом в качестве главного бухгалтера ООО «Стройпром» был составлен и подписан бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2010 год (л.д. 16-17).
Кроме того, согласно реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц страховые взносы ООО «Стройпром» в том числе за истца как за работника предприятия перечислены включительно по 30.06.2010 года (л.д. 14). Указанный документ составлен и подписан генеральным директором ООО «Стройпром» 30.07.2010 года.
Учитывая изложенное суд полагает, что отсутствуют доказательства прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «Стройпром», следовательно, заработная плата в пользу истца подлежит взысканию за период с 21.01. 2010 года по день вынесения решения.
Согласно трудового договора, должностной оклад истца <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 21.01.2010 года по 06.04.2011 года в размере <данные изъяты>
Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании у ответчика трудовой книжки, суд полагает указанные требования в настоящее время не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения между сторонами трудовых отношений, следовательно, в настоящее время не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, так как указанная компенсация подлежит выплате при увольнении, а также не имеется оснований для возврата истцу трудовой книжки, поскольку трудовые отношения не прекращены.
Учитывая, что работодателем были допущенные нарушения норм трудового законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в пользу Антонова Виктора Анатольевича задолженность по заработной плате за период с 21.01.2010 года по 06.04.2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Антонова Виктора Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.