РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/11 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Астекс-М», Лазареву Михаилу Ивановичу, Рымкевичу Дмитрию Ипполитовичу, Фельдману Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску Лазарева М.И. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным и по иску Лазаревой Яны Юрьевны к ОАО «Промсвязьбанк», Фельдману Леониду Владимировичу, ООО «Астекс-М», Лазареву Михаилу Ивановичу, Рымкевичу Дмитрию Ипполитовичу о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Астекс-М», Лазареву М.И., Рымкевичу Д.И. и Фельдману Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №071-09-4-0 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № 1934/3 от 12.10.2006 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 05.03.2009 г. по 31.05.2009 г. ввиду не исполнения условий договора.
В свою очередь со встречными исковыми требованиями обратился Лазарев М.И. о признании договора недействительным мотивируя тем, что он находился в заблуждении относительно целях и хозяйственном положении ООО «Астекс-М».
Третьим лицом Лазаревой Я.Ю. также заявлены самостоятельные требования о признании договора поручительства недействительным на том основании, что она как супруга Лазарева М.И. возражала против заключения указанного договора. О своем несогласии на совершение данной сделки проинформировала ОАО «Промсвязьбанк», таким образом полагает, что сделка совершена в нарушение закона.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, к исковым требования Лазарева М.И. просил применить срок исковой давности.
Представитель Лазарева М. И. в судебном заседание явился, указал, что Лазареву В.И. известно о слушании дела, возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчики Рымкевич Д.И. также являющийся генеральным директором ООО Астекс-М», Фельдман Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» признали. Встречные исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Лазаревой Я.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования о признании договора поручительства №Ш/071-09-4-0 от 05.03.2009г., заключенного ее мужем - Лазаревым М.И. и ОАО «Промсвязьбанк» недействительным.
Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Астекс-М» было заключено соглашение №071-09-4-0 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № 1934/3 от 12.10.2006 года.
Согласно п. 2.1 Соглашения ОАО «Промсвязьбанк» обязуется предоставлять ООО «Астекс-М» кредиты в форме овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также иные платежи, предусмотренные Соглашением.
Согласно п. 3.1 Соглашения лимит овердрафта составляет <данные изъяты>. Кредитование счета заемщика в соответствии с Соглашением осуществляется в период с даты заключения Соглашения до 03.09.2009 г.
Датой предоставления кредита является дата оплаты ОАО «Промсвязъбанк» платежного документа заемщика (п. 3,3 Соглашения).
Срок пользования кредитом, предоставленным в рамках Соглашения, начинает исчисляться с даты предоставления этого кредита и не может превышать 30 календарных дней (ст. 1, п. 3.1 Соглашения).
При этом под сроком пользования кредитом понимается срок, в течение которого заемщик имеет право в соответствии с условиями Соглашения пользоваться каждым отдельным кредитом, предоставленным в рамках Соглашения.
За пользование каждым кредитом, предоставленным в рамках Соглашения заемщик уплачивает истцу проценты по ставке 17% годовых.
Согласно условиям Соглашения, проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. (п. 4.2)
Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого кредита по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления первого кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего соответствует фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце.
Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно.
Проценты, начисленные на задолженность по каждому кредиту за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего дня соответствующего процентного периода, если последний день процентного периода является рабочим днем.
Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности по Соглашению (п.4.3 Соглашения).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Астекс-М» по кредитному договору истец заключил следующие договоры поручительства: договор поручительства №1П/071-09-4-0 от 05.03.2009г с Лазаревым М.И.; договор поручительства №2П/071-09-4-0 от 05.03.2009г с Рымкевичем Д.И.; договор поручительства №ЗП/071-09-4-0 от 05.03.2009г с Фельдманом Л.В.;
В силу ч1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаютперед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Астекс-М» своих обязательств по кредитному договору ООО «Астекс-М», Лазарев М.И., Рымкевич Д.И. и Фельдман Л.В. должны отвечать перед ОАО «Промсвязьбанк» солидарно.
Согласно п. 3.2 договоров поручительства Лазарев М.И., Рымкевич Д.И., Фельдман Л.В. отвечают перед ОАО «Промсвязьбанк» в том же объеме, что и ООО «Астекс-М». включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Астекс-М». " ОАО «Промсвязьбанк» за период с 05.03.2009 года по 13.04.2009 года ОАО «Промсвязъбанк» надлежащим образом производилась оплата платежных документов заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела банковской выпиской по счету заемщика.
По состоянию на 01.06.2009г. задолженность ООО «Астекс-М» перед истцом составляет в сумме <данные изъяты>из которых: <данные изъяты> - задолженность по возврату основного долга по соглашению,<данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Суд находит расчет, представленный ОАО «Промсвязьбанк» обоснованным, так как рассчитан на условиях заключенного договора.
В ходе рассмотрения дела, судом проверялись доводы Лазарева М.И. о том, что он не подписывал договор поручительства №Ш/071-09-4-0 от 05.03.2009г.
Согласно заключению судебно-дочерковедческой эксперты подписи от имени Лазарева М.И.. расположенные в графах «Поручитель» на трех листах и графе «Поручитель» раздела «Статья 10. Юридические адреса и реквизиты сторон» на третьем листе в договоре поручительства №1П/071-09-4-0 от 05.03.2009г, заключенном между ОАО «Промсвязьбанк» и Лазаревым М.И., выполнены Лазаревым Михаилом Ивановичем.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как эксперт проводивший указанную экспертизу обладает необходимыми познаниями в данной области и был предупрежден об уголовной ответственности.
Поскольку Лазарев М.П. подписывал договор поручительства №111/071-09-4-0 от 05.03.2009г., он является лицом, обязанным по данной сделке, и, соответственно, отвечает перед ОАО «Промсвязьбанк» за исполнение ООО «Астекс-М» его обязательств по кредитному договору, т.к. согласно ст. 363 ГК РФ перед кредитором, помимо основного должника, отвечает лицо, давшее поручительство.
Суд находит заявленные исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет солидарных должников ООО «Астекс-М», Лазарева М.И., Рымкевича Д.И. и Фельдмана Л.В.
Лазаревой Я.Ю. заявлено требование о признании договора поручительства №1П/071-09-4-0 от 05.03.2009г., заключенного ее мужем - Лазаревым М.И. и ОАО «Промсвязьбанк» недействительным, на том основании, что она не была уведомлена супругом о заключении договора поручительства. О своем несогласии на совершение договора поручительства она информировала ОАО «Промсвязьбанк». Действия по заключению указанного договора расцениваются как распоряжение совместной собственностью (общим имуществом) супругов. При этом согласия на заключение договора, как того требует ст. 35 Семейного кодекса РФ, Лазарева Я.Ю. супругу не давала.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, согласие другого супруга на совершение сделки презюмируется. •
В подтверждение того обстоятельства, что ОАО «Промсвязьбанк» было известно о ее несогласии, Лазарева Я.Ю. представила квитанцию опись вложения в ценное письмо, где перечислены извещение о несогласии на совершение сделки и копия свидетельства.
Однако наличие описи вложения, где перечислены данные документы не свидетельствует о содержании корреспонденции.
Доказательств того, что ОАО «Промсвязьбанк» получило вышеуказанное ценное письмо Лазаревой Я.Ю. не представлено.
Так как, Лазарева Я.Ю. не представила доказательств того, что ОАО «Промсвязьбанк» было достоверно известно о ее несогласии на поручительство мужа, а истец указанное обстоятельство оспаривает у суда нет оснований признавать сделку по договору поручительства №ЗП/381-08-3-0 от 18.04.2008г. недействительной.
В свою очередь Лазарев М.И. ставит требование о признании договора поручительства с ОАО «Промсвязьбанк» недействительным в силу того, что на момент заключения данного договора он находился в заблуждении относительно целей, которые преследовал генеральный директор ООО «Астекс-М», а также о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Астекс-М». Указывая, что был введен в заблуждение руководством ООО «Астекс-М».
В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В качестве доказательств того, что Лазарев М.И. был введен руководством ООО «Астекс-М» представителем заявлено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела находящихся в УВД по г. Тольятти в которых будут содержаться документы об истинном хозяйственном положении и финансовое состояние ООО «Астекс-М» на момент заключения Соглашения.
Приговор суда в отношении генерального директора фирмы отсутствует, что не оспаривается сторонами.
Однако указанное ходатайство было судом отклонено по причинен того, что Лазарев М.И. не мог не знать о действительном финансовом положении ООО «Астекс-М» по причине того, что является учредителем указанной организации с размеров вклада 50 %. Также ни, что не мешала ему лично ознакомиться с финансовыми документами фирмы.
Суд полагает причиной заявления указанного ходатайство является воспрепятствование суду в скорейшем рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом и учитывая, что Лазарев М.И. являлся учредителем ООО «Астекс-М» с размером вклада 50%, приговора суда в отношении генерального директора отсутствует, то следовательно заявленные Лазаревым М.И. в исковом заявлении основания являются надуманными, его заблуждение относительно мотивов по которым была заключена сделка не имеет существенного значения согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 181 ГК РФ 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом исчисление срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает возможным исковой срок исчислять с момента следующего дня после заключения Лазаревым М.И. договора поручительства, так как являясь учредителем фирмы последний при желании мог получить в любое время все сведения касающиеся хозяйственной и финансовой деятельности организации.
Следовательно, срок обращения Лазарева в суд с подобным заявлением истек 07.03.2010 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах и учитывая, что Лазаревым М.И. пропущен срок исковой давности, то в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГШС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Астекс-М», Лазарева Михаила Ивановича, Рымкевича Дмитрия Ипполитовича, Фельдмана Леонида Владимировича задолженность по соглашению от 05 марта 2009 года № 071-09-4-0 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № 1934/3 от 12 октября 2006 года кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по возврату основного долга по соглашению; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать солидарно с ООО «Астекс-М», Лазарева Михаила Ивановича, Рымкевича Дмитрия Ипполитовича, Фельдмана Леонида Владимировича а пользу ОАО «Промсвязьбанк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Лазаревой Яны Юрьевны к ОАО «Промсвязьбанк», Фельдману Леониду Владимировичу, ООО «Астекс-М», Лазареву Михаилу Ивановичу, Рымкевичу Дмитрию Ипполитовичу о признании договора поручительства недействительным - отказать.
В удовлетворении исковых требований Лазарева Михаила Ивановича к ОАО «Промсвязьбанк», о признании договора поручительства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Б.Е. Попов