29 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Бережной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/11 по иску Кропачева Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром торгсервис»,
о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2009 года, истец был принят на должность главного менеджера по организации обслуживании отдела сервисной службы и официальных мероприятий на основании Приказа от 10.02.2009 г. № 51-к с окладом в размере <данные изъяты> в месяц в ООО «Газторгпромстрой», которое было переименовано с «17» марта 2010 года в ООО «Газпром торгсервис» на основании Протокола Внеочередного общего собрания участников № 16 от 28.12.2009г. В период работы истца в указанной должности нареканий в его адрес относительно исполнения мною должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 24 мая 2010г. истец был уволен по сокращению штата работников организации пункт 2 ч части 1 статьи 81 ТК РФ, приказ от 24.05.2010г. №215-к, однако окончательный расчет произведен с нарушением сроков и не была выплачена материальная помощь, причитающаяся по п. 1.2. Приложения № 5 Коллективному договору. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Однако, до настоящего момента окончательный расчет со истцом не произведен, а часть полученных денежных средств уплачены с нарушениями сроков их выплат.Полностью вся сумма окончательного расчета должна была поступить на счет в банке от Ответчика в день увольнения 21.05.2010г., но Ответчик по своему усмотрению уплачивал причитающуюся сумму частями в следующем порядке:первая часть, причитающейся истцу суммы в размере <данные изъяты>. выплачена 03.06.2010г.;вторая часть суммы в размере <данные изъяты>. уплачена 26.07.2010г. Данные суммы не включают в себя проценты за просрочку выплат при увольнении согласно ст. 236 ТК РФ, а также не выплачена материальная помощь.Предложенный истцу администрацией ООО «Газпром торгсервис» на 26.07.2010г. расчет в сумме <данные изъяты>. является не полным, так как в день увольнения ООО «Газпром торгсервис» должно было выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>. Материальная помощь, которая согласно п. 1.2. Приложения № 5 Коллективного договора выплачивается один раз в год Работникам, отработавшим не менее одного календарного года, как правило, к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного среднемесячного заработка при условии его продолжительности не менее 14 календарных дней;проценты за просрочку не выплаченной материальной помощи на момент составления искового заявления (31.01.2011г.): <данные изъяты>.До настоящего момента окончательный расчет не выдан, что подтверждается выпиской со счета в «Газпромбанк» (ОАО).Несмотря на все письменные и устные запросы, от Ответчика не получено никаких объяснений.Ответчик нарушил обязанность, предусмотренную ст. 140 ТК РФ по своевременной выплате причитающихся сумм при увольнении, а также не выполнил принятых на себя обязательств по Коллективному договору.Перед увольнением, а затем и после увольнения истец обращался к Ответчику с заявлениями о выплате причитающейся ему материальной помощи:первое заявление было принято Ответчиком и зарегистрировано - вх. №13-05, от 14.05.2010г.,второе заявление было принято под роспись 02.06.2010г.,третье заявление в адрес администрации было направлено почтой 06.08.2010г.Работодатель проигнорировал все обращения и не принял никаких мер по погашению задолженности. Истец остался без работы, письма также остались без ответа. Работодатель уклонился от своих обязанностей, нарушив не только трудовое законодательство РФ, но и условия Коллективного договора.Истец проработал полный календарный год, не имел никаких взысканий.
Истец просит суд взыскать с ответчика причитающуюся при увольнении сумму в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец был уволен 24.05.2010 года.
Суд, выслушав, объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представитель истца, возражая против доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила в судебном заседании, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец все это время пытался в досудебном порядке разрешить возникший между сторонами спор.
Как следует из материалов дела, истец был принят на работу в ООО «Газпром торгсервис» на должность главного менеджера по организации обслуживании отдела сервисной службы и официальных мероприятий на основании Приказа от 10.02.2009 г. № 51-к с окладом в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 5-8). Истец был уволен по сокращению штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ от 24.05.2010г. №215-к (л.д.10).
Согласно выписки из лицевого счета 03.06.2010 истцу зачислена выплата заработной платы за май 2010 года, компенсация отпуска при увольнении, компенсация при сокращении, выходное пособие в размере <данные изъяты>. 26.07.2010 года истцу зачислена выплата среднего заработка сохраненного на период трудоустройства за 2 месяца после увольнения по сокращению штата в размере <данные изъяты>. (л.д.28).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований, истцом не представлено документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, суд полагает не состоятельными, поскольку истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи 14.05.2010 года (л.д. 21), однако материальная помощь истцу выплачена не была, последнее обращение истца датировано 05.08.2010 года, которое также было оставлено без внимания, таким образом, истец знал о нарушенном праве с 24.05.2010 года, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кропачева Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром торгсервис» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.